sábado, 27 de noviembre de 2010

NO TE DEJES ENGAÑAR.


A todos les digo que no se dejen engañar.
Néstor no se murió.

¿no se dieron cuenta? está entre todos nosotros. Está EN nosotros.
Nos dejó por un ratito para ver qué hacíamos.
¿Y qué hicimos?
Aunque nos costó un poco, reaccionamos enseguida y nos juntamos.
Y salimos a la calle, hicimos ocupación efectiva de la calle -los que ya la militaban,los que no lo hacían porque se dieron cuenta de que no podían dejar que pasara la historia sin participar de ella dejando que la historia "se la hicieran" otros-.
¿Y por qué?
Porque no quisimos estar solos, y ahi nos dimos cuenta de que no estábamos solos, a lo sumo andábamos (algunos) un poco desorganizados, pero éramos muchos.
Porque teníamos que compartir con otros las mismas palabras, las mismas ideas, los pensamientos. Y ahí nos dimos cuenta de cuántas palabras, ideas y pensamientos de Néstor estaban en nosotros.
Porque era una forma de darnos fuerza. Y ahí descubrimos cuánta fuerza nos había inyectado Néstor con su fuerza.
Porque era necesario dejar las lágrimas, -necesarias pero inútiles- y darles forma de militancia, de colaboración, de trabajo, y fundamentalmente de apoyo a nuestra compañera Cristina Fernandez.
Porque estamos obligados a cumplir un mandato que nos dejó Néstor. El de continuar su lucha.
Porque es necesario reconocernos en los más grandes y en los más jovenes, para encontrarnos, para ser entre todos...
Por eso, avisale a todos los compañeros:
Néstor no se murió.
Se fue por un ratito.

martes, 23 de noviembre de 2010

DESPUÉS DEL OPERATIVO TROMPADA VIENE EL OPERATIVO CAMPAÑA 2011


Mano de piedra Camaño empapeló la avenida Pavón con esta foto que tomé esta mañana en el trayecto al trabajo.
Queda claro el operativo trompada, no? lean dentro del círculo quién es el sponsor de la campaña de la oposiciónAAA. Los que anunciaron "coimas" son, queda confirmado con este testimonio irrefutable, empleados a sueldo del monopolio.

AH, y si los chicos no quieren tomar la sopa, pueden mostrar esta foto!

viernes, 19 de noviembre de 2010

APUNTES PARA LA MILITANCIA

Perfil salió a burlarse de una fecha sustancialmente peronista, la del día de la militancia, con una patética y clasista nota acerca de la "militancia" PRO (ver:http://www.perfil.com/contenidos/2010/11/18/noticia_0024.html) justo el día 17 de noviembre.
El peronismo tiene aspectos simbólicos que le son propios, ganados y consolidados, respetados y legitimados. Este sistema de símbolos y rituales propios, y un poco más allá, en denominaciones que le son propias, van desde algunas fechas caras a la identidad peronista, tales como el 17 de octubre o el 17 de noviembre, el 1º de mayo, el 26 de julio y tantas otras más. Son nodos legitimados por los peronistas, son bases de identificación profundas que hermanan, que nutren un ADN.
Por ejemplo, utilizar la palabra COMPAÑERO/COMPAÑERA, hermana,identifica, da pertenencia, y más allá del orígen del término, éste se ha hecho históricamente propiedad del peronismo.
Yendo al tema de este comentario, decir MILITANTE justamente es abordar una parte indisoluble de la praxis del peronismo; es hacer alusión a todos aquellos que sintiéndose parte de algo mayor con lo que se identificaban como formando parte de un mismo proyecto nacional y popular, trabajaron por -como dice Cooke- cambiar una realidad. Decir militante es referenciar y reverenciar a todos aquellos que comparten un lugar de pertenencia sustentada en años de una tarea (una praxis) de elaboración colectiva vinculada con una realidad.
El militante ha nacido de la RESISTENCIA, donde la transformación de la realidad estuvo -aunque no siempre orgánicamente- en las manos de miles de hombres y mujeres, las "bases del movimiento".
Por eso, cuando se habla de MILITANTE en este sentido revolucionario del término, como agentes transformadores de una realidad, ¿qué realidad quieren transformar estos "militantes" a los que alude Perfil, si desde un análisis de su origen de clase lo que plantean no es precisamente transformar la realidad sino de continuar con una realidad de una Argentina para pocos, de una Argentina con ajuste y profundas diferencias sociales, de una Argentina que conserve una estructura neoliberal?. En estos "Militantes" no hay transformación de la realidad sino voluntad de conservar posiciones de privilegio. ¿De qué militancia proviene la (actual) mujer de Macri? ¿qué realidad quiere "cambiar" Mauricio Macri?. Creo que es clara la respuesta.Macri es un provocador, tan descarado como la boxeadora del Congreso. Para hablar de militancia, primero, que vayan a lavarse la boca, y que se busquen un vocablo más acorde a lo que hacen porque eso, (lo que ellos hacen) ESO: militancia no es.
LA "MILITANTE" AWADA Y LA EXPLOTACIÓN DE LABURANTES EN SUS TALLERES CLANDESTINOS

Pero vamos a pensadores serios. Vamos a reproducir algunas líneas del indispensable libro de John WIlliam Cooke y las respuestas saldrán por sí solas.
Dice Cooke: "Seguros de nuestra propia fuerza y razón, durante la tiranía militar, aun en sus períodos más sombríos, la reconquista del poder nos parecía próxima e inexorable (...) Las clases dominantes -extrañas como son a los procesos raigales del país- creyeron siempre que el peronismo es una corriente fugaz, de duración condicionada al tiempo que retuviese el gobierno, pero ni el golpe de 1955, ni todas las variedades del despotismo clasista que ensayaron desde entonces, han logrado desmembrarnos ni someternos (...)"
Pura ironía: "En el año 1945, los bárbaros invadieron el reducto de la democracia para exquisitos, distorsionaron todas las relaciones sociales y para colmo, se mofaron de las estatus y cenotafios con que a la oligarquía le gusta perpetuarse en el bronce y en el mármol.
El 17 de octubre de 1945 era algo tan nuevo, que rápidamente los redujeron a su verdadero valor: eran una especie de congregación de papanatas, delincuentes o como decían los cultos de la izquierda oficial, lumpen proletariado, arriados por la policía en una especie de carnaval siniestro. Lógicamente el 24 de febrero, cuando se reunieron todos los partidos, es decir, las fuerzas que tenian todos los votos, el candidato imposible, como se lo llamaba entonces a Perón, no tenía otra perspectiva que la de conseguir algunos votos de esos elementos marginados, algunos tontos encandilados por la demagogia totalitaria, como se decia entonces, fascistas, nazis, tratantes de blancas y demás indeseables.
La verdad es que los dueños de todos los votos perdieron; en lugar de unos pocos sufragios de la canalla, la canalla sacó más sufragios que todos los partidos juntos desde la izquierda a la derecha; lo que en realidad pasó es que ellos habían sumado ciudadanos de la Revolución Francesa y habían votado hombres; es así como el misterio policial del 17 de Octubre se había convertido en el misterio matemático del 24 de Febrero.
Inmediatamente los teóricos le buscaron la explicación y lo plantearon como un episodio de la lucha de nazis y antinazis dentro de su característica habitual de trasladar a escala nacional los problemas universales. Pero por detrás de todas esas explicaciones en el fondo del subconciente les bailaba la hipótesis de que había sido cuestión de magia negra.
De cualquier manera el peronismo custionaba las bases doctrinarias del régimen y además le quitaba su presunta representatividad, por lo tanto las fuerzas del régimen lo negaron, negaron este hecho que liquidaba las certidumbres acogedoras de la vieja argentina semicolonial.
El peronismo era una anomalía, una quiebra de la normalidad, una interrupción fatal y transitoria del devenir histórico; de la misma manera negaron a esa nueva fuerza que les inflingía abrumadoras derrotas electorales y contra esa democracia real fijaron la democracia como aspiración, a la cual se llegaría por intermedio de algún espadón que oportunamente pudiesen movilizar en su defensa.
Pero en todo esto había algo más que mala fe; había la incapacidad de la clase dirigente argentina para comprender un fenómeno que no cabía dentro de las formas conceptuales del liberalismo tradicional.
Ese ostracismo de las clases dirigente debió haber sido definitivo. Solamente duró 10 años, y sobre el perjurio de algunas espadas se restableció el régimen y resolvió aplicar sus tesis. Los juristas de almas heladas inventaban decretos de desnazificación y crearon maravillas de la juricidad como el 4161 famoso, mientras los intelectuales inventaban teorías que iban, desde la tesis de que constituíamos una acumulación multitudinaria de abribocas encandilados por métodos de propaganda totalitaria hasta la distinción sociológica entre masa y pueblo la masa como algo informe, innoble, indiferenciada, y el pueblo, para decir una palabra, constituido por gente que votaba a los radicales, los conservadoeres y socialistas. Hasta monseñor Plaza, el conocido clérigo financista del Banco Popular, anunció que la epidemia de poliomielitis que padecían los niños argentinos era el castigo de Dios por el extravío del peronismo".

Militante es aquél que le puso el cuerpo, la vida a enfrentar estas y más cosas. Que sigue todos los días atento en todos los frentes a dar la batalla por pequeña que sea.
Por eso señores que se arrogan militancia: MILITANTE es el que puede y no el que quiere. Y ustedes, no pueden, no son. Ustedes son la antimilitancia.

lunes, 15 de noviembre de 2010

COSAS VEREDES SANCHO...

AYER NOMÁS...


HOY: Buzzi: "Carrió es funcional a los sojeros"

Lunes 15 de Noviembre de 2010 12:44 | El titular de la Federación Agraria cuestionó a la referente de la Coalición Cívica.
DURO CRUCE. Buzzi sostuvo que Carrió no tiene simpatía con él porque no puede conducirlo.
DYN

BUENOS AIRES.- El titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, cuestionó hoy a la líder de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, quien lo acusó de llamar a una diputada para presionarla en la votación del Presupuesto 2011. "¿Piensan que podría llamar a gente diciéndoles qué votar?", preguntó Buzzi, y consideró que la referente "inventa fábulas".

Tras rechazar la denuncia de Carrió, el dirigente rural reconoció que recibió un llamado de la diputada Estela Garnero, quien lo invitó a participar en la discusión por el Presupuesto, pero señaló que respetaría su decisión. Buzzi vinculó esa comunicación con lo aseverado por la titular de la CC y agregó: "ella conmigo no tiene simpatía porque a mí no me puede conducir, además, es funcional a los grandes sojeros".

"Nosotros representamos a los pequeños productores que estaremos en extinción si se aplican las políticas que propone la diputada. Yo tengo la conciencia tranquila", concluyó Buzzi. (NA-DyN) fuente:http://www.lagaceta.com.ar/nota/408340/Argentina/Buzzi:-Carrio-funcional-sojeros.html

PARA LA MEMORIA: AYER NOMÁS.

domingo, 14 de noviembre de 2010

DON ARTURO JAURETCHE: SU PERMANENTE ACTUALIDAD EN EL PENSAMIENTO NACIONAL



Perlitas dignas de ser compartidas.
En 1983 Norberto Galasso escribía en la introducción del libro: Jauretche, libros y alpargatas, civilizados o bárbaros. Puse en primer término el año de la edición porque los comentarios de Galasso son tan actuales y acertados como los de Don Arturo.
El análisis de la obra gira en torno al papel de la educación, de los educadores en el mantenimiento de la estructura del coloniaje.
Los comentarios de Galasso -reitero, los realiza en 1983- son anticipatorios de cuestiones actuales. De hecho dejan al descubierto la mentira de los medios, la misma mentira que se denuncia hoy. La misma actitud beligerante y mentirosa del monopolio que hoy arremeta contra la Ley de servicios de comunicación audiovisuales y contra el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández, como lo hizo hasta el último minuto contra Néstor Kirchner.

Pero vamos al fragmento, tan actual y tan contundente de Jauretche y comentado por Galasso:
Decía Jauretche: "La Argentina es un país cuya dirección está vacane. Reiteradamente he intentado demostrar que el aparato de la superestructura cultural ha impedido la formación de capas intelectualmente homogéneas que formen una mentalidad dirigente actual. Así, la que rige, es la del país colonial suministrador de materias primas agropecuarias. Es que el aparato de la publicidad, del prestigio y del conocimiento de los hombres ha cuidado de seleccionar "la intelligentzia" sobre la base de los mediocres que se someten por su misma invalidez o de los capaces inmorales para que se produzca un cambio de fondo en las direcciones, a pesar de lo cual no ha podido impedir que la inteligencia del común -el país todo- sea lo que corresponde a la Argentina de hoy y no a la de hace muchos años perimida. Esta Argentina del común ha continuado la marcha ascendente del país en sus transformaciones sociales y económicas originando, por consecuencia, transformaciones políticas.
Así pues, el problema argentina de hoy es simplemente comprender que estamos en presencia de dos Argentinas: una, la de las élites dirigentes cuyo pensamiento ya no tiene contacto con la Argentina real y siguen aferradas a las imagenes, idea sy problemas de la Argentina que fue, y una Argentina a la que se le impide, por el manejo de la estructural cultural, constituir la real expresión intelectual de la Nación pero que confusamente, sin posibilidades de expresión dirigente, política e intelectual, se encierra sobre sí misma mientras crece, crece, domina sobre todo las capas juveniles de la sociedad..."
Galasso hace el siguiente comentario a lo anterior: "...esa superestructura cultural organizada por la oligarquía que crea élites falsas a eimpide tozusamente el desarrollo de las expresiones intelectuales nacionales, motiva las permanentes polémicas de Arturo Jauretche. Una y otra vez durante años embiste contra los mitos difundidos por la escuela, las fábulas pregonadas desde las academias, la mentira organizada por los periódicos, intentando siemrpe mostrar las barajas marcadas con que se pretende ocultar la verdad de los argentinos (y mostrar) la superestructura cultural que ejerce "la colonización pedagógica", tanto sea en sus princiaples mecanismos, como en los hombres que están a su servicio... "
Análisis jauretcheanos de permanente actualidad porque "el pensamiento colonial controla aún los medios de difusión de la Argentina... Norberto Galasso, marzo 1983".

viernes, 12 de noviembre de 2010

AGENTE NARANJA


Volvió una noche, no la esperaba,
había en su rostro tanta ansiedad
que tuve pena de recordarle
su felonía y su crueldad.


Volvió esta mezcla de herbicidas hormonales usado como defoliante por el ejército opositor A en la Guerra de Clarin.
Después de las vacaciones (de esas vacaciones que tanto se quejó de no haberlas podido tomar con tranquilidad por culpa de este gobierno!) en un SPA (tan luego ella que integra el ejército de los que critican carteras y zapatos presidenciales...), volvió y abrió la boca.
No se banca que el apoyo al gobierno haya crecido, ni el apoyo demostrado ante la muerte de Néstor Kirchner, mucho menos puede digerir que Cristina Fernández esté en Seoul cumpliendo una labor destacada. Carrió es como los chicos que quieren llamar la atención y se portan mal, sólo que en su caso "portarse mal" implica joder al país, joder a todos los argentinos y argentinas, "Ponerlos a parir".
La acción del agente naranaja es tan nociva como la de este agente de los intereses hegemónicos. Defoliante. Es capaz de derribar el templo con ella dentro con tal de destruir todo.
Pero ya ni en las propias filas del grupo A le bancan sus mentiras.
Sin ir más lejos, esta mañana en el programa de Liliana López Foresi la diputada por el PRO Laura Alonso la dejó como lo que es: una mentirosa, acostumbrada a tirar denuncias que nunca prueba, a vaticinar cosas que nunca ocurren, a ensuciar lo que no puede construir. Y la conminó a presentar ante la Comisión respectiva las pruebas de todo lo que denuncia.
Quedó desnuda, como en aquel viejo cuento del emperador al que le habían hecho creer que llevaba un traje nuevo tejido con hilos de oro, invisible para los tontos... y el tonto se lo creyó mientras caminaba con el culo al aire.

domingo, 7 de noviembre de 2010

7 DE NOVIEMBRE: DÍA DEL CANILLITA.


Para los canillitas, es una “provocación” que en su día Clarín y La Nación editen ediciones especiales




El diputado nacional y titular del gremio de Canillitas, Omar Plaini, consideró una "provocación" que, al no distribuirse el domingo próximo diarios y revistas por celebrarse el Día del Canillita, los diarios Clarín y La Nación editen ediciones especiales.

“La información que tenemos es que Clarín y La Nación van a poner promotoras en la calle para entregar y regalar los diarios en una actitud casi provocativa. Venimos de una situación con el tema de las empresas tercerizadas, de la muerte de Mariano Ferreyra, me parece que están llegando al límite en algunas cuestiones” sostuvo Plaini.

El titular del gremio de Canillitas puntualizó que la salida a la calle de una edición especial "viola la resolución" firmada recientemente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner donde se establece que los canillitas "tenemos la prioridad absoluta” de los canales de venta de diarios y revistas.

En ese marco, Plaini presentó una denuncia formal ante el Ministerio de Trabajo solicitando el "respeto al decreto y a la resolución" firmada por la Presidenta en septiembre pasado.

“Yo les pediría a todos los ciudadanos que no acepten ese diario gratis porque están afectando una fuente laboral” dijo y agregó que “muchos editores responsables, entendiendo el sacrificio del canillita de domingo a domingo, no van a editar”.

“No vamos a entrar en ningún tipo de provocación en definitiva, la mano de obra que utilicen el domingo va a ser mano de obra esclava. Lo único que le interesa es su voracidad empresaria. Está quedando demostrado que a partir de que se escuchen muchas voces y haya más pluralidad, se va a terminar esta posición dominante de manejar desde el papel hasta todos los medios” concluyó.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=202864&id=385281&dis=1&sec=2 video

miércoles, 3 de noviembre de 2010

MORDISQUITO, ¿ A MÍ ME LO VAS A CONTAR? YO NO INVENTÉ A NÉSTOR, NI A CRISTINA...


Mordisquito ¿A mí me la vas a contar?...

Bueno, mirá, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a Néstor. Te lo digo de una vez, así termino con esta pulseada de buena voluntad que estoy llevando a cabo en un afán mío de liberarte un poco de tanto macaneo. La verdad: yo no lo inventé a Néstor, ni a Cristina. Ellos nacieron como una reacción a los malos gobiernos... Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien vos y los tuyos habían enterrado de un largo camino de miseria....

Nacieron de vos, por vos y para vos. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé a Néstor, ni a Cristina. Los trajo esta lucha salvaje de gobernar creando miseria,

los trajo la ausencia total de leyes sociales que estuvieran en consonancia con la época. Los trajo tu tremendo desprecio por la clases pobres a las que masacraste, desde Santa Cruz hasta lo de Vasena, porque pedían un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un salario que los permitiera salvar a los suyos del hambre. Sí, el hambre y de la terrible promiscuidad de sus viviendas en las que tenían que hacinar lo mismo sus ansias que su asco....No. Yo no lo inventé a Néstor ni a Cristina. ¡Vos los creaste! Con tu intolerancia. Con tu crueldad. Con la misma crueldad aquella del candidato a presidente que mataba peones en su ingenio porque le pisaban un poco fuerte las piedritas del camino a la hora de la siesta...

Sí, yo sé que te fastidia que te lo recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventé a Néstor ni a Cristina. Los trajo la injusticia que presidía el país. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanto desmán, terminó por parecerte correcto lo más infame. Claro, a vos no te alcanzaba esa injusticia. Tendrías, como un señor que yo conocía y que iba todos los meses a cobrarlo, un puesto de ama de cría para cubrir sus gastos, que se lo pagaban oficialmente, y un sueldo para salir con el clan.Yo me acuerdo del clan. Y vos también. Aquella mafia siniestra que salía sólo para aterrorizar gente y mataba una vez a gomazos, otra vez a tiros y a veces con el camión para hacerlo más divertido.
No, si la memoria fastidia. Pero yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la estulticia que manejaba el país. Mirá, si vos hubieras estado en la Semana Trágica como yo y como tantos, en Cochabamba y Barcala, y hubieras visto morir primero a aquellos cinco, luego a cientos,
y hubieras visto masacrar judíos por una "gloriosa" institución que nos llenó de vergüenza, no hubieras formado nunca más parte de ese partido que integrás por amor propio y quizá por ignorancia de tantos hechos delictuosos que son los que empezaron a preparar la llegada de Néstor y Cristina. En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, la gente muerta de hambre. Los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que te da rabia que te lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo querés oír. El otro día, en un discurso oí que decías refiriéndote a un gobierno de 1918: "Ya por ese entonces los obreros gozaban...".

¿De qué gozaban? ¡Los gozaban!, que no es lo mismo. Y, sí, Mordisquito, ¡los gozaban!La nuestra es una historia de civismo llena de desilusiones. Cualquiera fuese el color político que nos gobernó, siempre la vimos negra. Aspiramos a gozar y al final nos gozaron. ¡Todos! ¡Siempre! Una curiosa adoración, la que vos sentís por los pajarones, hizo que el país retrocediese cien años. Porque vos tenés la mística de los pajarones y practicás su culto como una religión. Cuanto más pajarón él, más torpe y más crédulo vos. Te gusta oír hablar a la gente que no le entendés nada; la que te habla claro te parece vulgar.Yo también entré como vos y, ¿por qué no confesarlo?, me sentía más conmovido frente a un pajarón que frente a un hombre de talento. El pajarón tiene presencia, tiene historia larga, la que casi siempre empieza con un tatarabuelo que era pirata. Yo también me sentía dominado por los pajarones cuando era chico. Ahora, ¡no! Cuando era chico, sí. ¡Pero no ahora, Mordisquito! Salvate de los pajarones. El fracaso -por no decir la infamia- de los pajarones fue lo que trajo como una defensa a Néstor y Cristina.


Pero no fui yo quien los inventó. A Néstor lo trajo el fraude, la injusticia y el dolor de un pueblo que se ahogaba de harina blanca y una vez tuvo que inventar un pan radical de harina negra para no morirse de hambre. Tampoco te lo acordabas. ¡Ay, Mordisquito, qué desmemoriado te vuelve el amor propio!

Te dejo. Con tu conciencia. ¡Néstor es tuyo! ¡Vos lo trajiste! ¡Y a Cristina también! Por tu inconducta. A mí lo único que me resta es agradecerte el bien enorme que sin querer le hiciste al país. Gracias te doy por él y por ella, por la patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece.

¡A mí ya no me la podés contar, Mordisquito!

Hasta otra vez, sí. Hasta otra vez.

variaciones sobre el texto original de Enrique Santos Discepolo

lunes, 1 de noviembre de 2010

IMPRESIONANTE ANÁLISIS DE LA REALIDAD DE ALEJANDRO ROZITCHNER, FILÓSOFO (DISCÍPULO DE EMPÉDOCLES)


Este filósofo fue alumno dilecto del famoso filósofo Empédocles de Agrigento (en griego Εμπεδοκλής) (Agrigento, h.495/490 - h.435/430 a. C.) y, al parecer había estado bebiendo ... las enseñanzas de su maestro el día que realizó este análisis de la realidad argentina.
No voy a comentar la nota, porque es tan obvia y tan crispada que el autor debe haber entrado en combustión espontánea al escribirla.
Es tanta la crispación de este "filósofo" que lo único que le sugiero es un tilo y control de la presión arterial. Realmente es necesario que siga escribiendo así porque da la posibilidad a los lectores de comparar con la realidad y dejar de leerlo a él.
(ilustración: foto de Rozitchner momentos antes de escribir la nota)


La lideresa exasperante (Un acto verbal de justicia)
Por Alejandro Rozitchner. Filósofo.
Alejandro Rozitchner Filósofo ()


Lo propio de un liderazgo político democrático es sostener las acciones propias con un amor de fondo, ejercer sobre la ciudadanía una especie de peso cuestionado pero benigno, que permita el ejercicio del poder en una elemental tendencia constructiva. Digamos que el líder generalmente se hace querer, si no por todos, al menos por muchos. ¿Cómo llega una sociedad a tener un líder y una lideresa que optan por la estrategia contraria, que buscan imponerse y hacerse odiar, someternos, avasallarnos con una realidad inventada que se hunde más rápidamente que Venecia y no precisamente en aguas minerales?

Cristina se hace detestar. Tendrá algún partidario sincero, algún confundido, pero no debe tener admiradores, ni seguidores. El de los K es un mundo sin admiradores, es un espacio de súbditos. Y cómplices: o súbditos que dejan de serlo por un rato, se elevan y después vuelven a caer en la posición de entrega y renuncia. El mecanismo victimizador que usan políticamente es el mismo que debe operar como clave en sus situaciones personales. Es un mundo tenso, sin disfrute, sin amor, y no conviene imaginar mucho los detalles de una vida en ese estilo. Se imponen, logran meterse en la cosa, pero no impulsan su viaje con ningún combustible afectuoso ni positivo: destilan agresividad, ofensa, intolerancia. Vienen de un mundo viejo y se van quedando sin sustento, cada vez más lejos del piso, elevándose a una altura de inmolación e iluminaciones dementes.

Llama especialmente la atención, en estos días posteriores a las elecciones, la actitud de la Presidenta, su inalterable convicción garquista, su pasión por exasperar a todos, su intento de imponerse malamente, a como dé lugar, justificada por... por... ¿por qué? ¿Qué ideología o marco de sentido le permite a tal mujer seguir impertérrita cuando la realidad muta, negar el movimiento, suplantarlo por sus emperradas imaginaciones? ¿Qué la lleva a suplantarnos, a los reales, por sus imaginarios?

Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento.

Señora de nadie, para nadie, señora sola, que no inspira la piedad que podría, a fuerza de desplantes y caritas necias. Repetidora del Néstor, presidenta de todas las falsedades, mujer de hachas tomar. Sorda a todo llamado, muda de sentimientos y cercanías, ciega a toda verdad. Universitaria de esterilidades, con universidad atragantada, doctora de una cátedra irrespirable de resentimiento y obsesionada por una competencia sin competitividad, dueña de una arrogancia sin frutos, de pensamientos sin asideros, de displicentes mohines sin gracia, autoritaria crecida en el mundo del Proceso al que reproduce aunque intente y diga que lo combate, porque lo lleva adentro, porque lo mamó de joven, porque milita en su sensibilidad por más que diga oponérsele. ¿Será por eso que los K hablan tanto de ese tiempo ido, porque ellos viven todavía imaginariamente en ese contexto, que los traumatizó al punto de impedirles todo desarrollo de una visión superadora?

Mina jodida que prefiere la hecatombe a dar el brazo a torcer, que prefiere hundirse y hundir a todos antes de tratar de salvar algo. Imposible llevar una pareja con esa actitud arrogante, menos un país. ¿Cómo, no está casada? No, está sola de toda soledad, asociada a otro atragantado que escupe desprecio y no tiene donde ir a rascarse. Gente sin amigos, de intimidad sospechosa y amenazante, peligrosos, temidos pero no queridos, incapaces de matices y de inteligencias. Mienten, mienten y mienten. ¿En defensa de una verdad fanática o como ocultamiento de negocios indebidos? Probablemente ambas cosas a la vez.

Sonrisas que no ríen, sonrisas que gastan, que nos gastan a nosotros, que ya no las queremos ver más, que aspiramos a otros tratos, que nos hemos convencido de que merecemos otra consideración, otro respeto, otra realidad. Pelo sobre la cara, cejas y ojos subrayados, vendiendo mujer donde hay desierto, sequedad, páramo. Mujer sin calidez ni comprensión, mujer fanática, mujer todo que termina siendo mujer nada. Mujer yo yo yo yo que tiene que pasar por mucho él él él él y aun más por muchos vos vos vos vos, Néstor, pero incapaz de un nosotros abarcativo, incapaz de ir más allá de un ambiente de venganzas y cuentas a cobrar.

Mujer de relinchos y de mañas, inestable, furiosa apenas contenida, mal disimulada, agazapada y dispuesta al salto. Mujer de frases que enrollan y no saben para donde ir, porque en ellas se mezcla la bronca con la mentira, con el miedo, con el vacío, la chicana política con el desinterés absoluto por los otros, discursos de soledades, patagónicos, agónicos, cancheros, sobradores, palabras esquivas, altisonantes, sin densidad ni consistencia.

¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aun? ¿Hasta cuando? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merecen, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo.
fuente http://www.cronista.com/notas/194640-la-lideresa-exasperante-%28un-acto-verbal-justicia%29