jueves, 26 de septiembre de 2013

HOY SI APARECE EN EL SITIO OFICIAL DE NACIONES UNIDAS EL VIDEO DEL DISCURSO DE NUESTRA PRESIDENTA.

COMPAREN CON CAPTURA DE PANTALLA DE AYER...
NO OBSTANTE NO ESTÁN AUN LOS AUDIOS EN DISTINTOS IDIOMAS, COMO SÍ APARECE EN LOS DEMÁS DISCURSOS.

captura de pantalla 25 de setiembre 2013 y, a continuación, la correspondiente al 26 de setiembre.



miércoles, 25 de septiembre de 2013

SITIO OFICIAL DE NACIONES UNIDAS: FALTA AUDIO Y VIDEO DE PARTICIPACIÓN DE NUESTRA PRESIDENTA???

SITIO OFICIAL DE NACIONES UNIDAS.
SUBIERON VIDEO Y AUDIO EN VARIOS IDIOMAS DE LOS PARTICIPANTES DE LA 68° ASAMBLEA DE LAS NACIONES UNIDAS... MENOS EN EL DE NUESTRA PRESIDENTA.
sitio oficial, por fecha ver: martes 24
http://gadebate.un.org/homepage/2013-09-24



 

domingo, 22 de septiembre de 2013

ARGENTINA, UNO DE LOS MEJORES PAÍSES PARA NACER!

de: http://www.savethechildrenweb.org/SOWM-2013/#/71/zoomed
Según el World Mother´s Index 2013, editado por la organizacio´n Save the Children, entre los MEJORES PAÍSES EN LATINOAMÉRICA PARA LA MATERNIDAD encontramos que Cuba ocupa el puesto 33, por delante de Argentina (36), Costa Rica (41), México (49) y Chile (51) sobre una lista de 176 paíse.  EEUU ocupa el puesto 30.  
El Reino Unido cayó del puesto 10 al 23 por debajo Irlanda (10), Alemania (9), Francia (16)  y Estonia.  Finlandia, Suecia y Noruega ocupan los tres primeros lugares en ese orden. 
Los países con mayores dificultades se ubican en el Sub Sahara, África, donde entre el 10 y el 20% de las madres se encuentran por debajo de su peso a causa de desnutrición o embarazos en edades muy tempranas.
Como siempre para  Clarín simplemente "En cuanto a la posición que ocupa Argentina en este ranking, Save the Children ubica a nuestro país en el puesto 36, detrás de Cuba en la región."
fuentes consultadas
http://news.sky.com/story/1087610/world-mothers-index-uk-falls-to-23rd-place 
http://www.savethechildrenweb.org/SOWM-2013/#/88/
http://www.entremujeres.com/genero/maternidad-mejores-peores-lugares-madre-save_the_children_0_914908557.html

sábado, 21 de septiembre de 2013

EXPORTAMOS CARNE?

EN QUÉ QUEDAMOS???
MÁS DE 5 MIL TONELADAS DE CARNE POR AÑO IRÁN AL MERCADO RUSO
El embajador en Rusia, Juan Carlos Kreckler, estimó que la Argentina venderá más de 5 mil toneladas de carne al mercado ruso con la apertura del mercado cortes premium a la producción nacional. "Las negociaciones encaminadas están dando frutos", señaló el diplomático en la feria alimenticia de Moscú
"Ya tenemos la apertura para carne argentina premium con ventajas y estimamos vender más de 5 mil toneladas anualmente al mercado ruso", destacó Kreckler en el marco de las presentaciones de varios productos argentinos en la Feria Mundial de Alimentos 2013 (World Food) que se desarrolló en Moscú.
Los productos argentinos con mayor presencia en las ferias fueron frutos frescos y secos, además de aceites y vinos de alta calidad, e incluso servicios de packaging.
El pabellón argentino en la World Food contó con una superficie dominante en el pabellón principal y recibió el premio al mejor stand nacional en la feria, un reconocimiento prestigioso para el país y muestra el interés que tiene el mercado ruso en nuestros productos.
Al mismo tiempo, en el centro de exposiciones Crocus City Hall, en donde tienen lugar los recitales de las bandas más importantes que visitan Rusia, se llevó a cabo la feria de turismo Otdykh-Leisure donde se hicieron presentes 10 empresas argentinas, con apoyo de la embajada argentina en Moscú.
"Rusia es un mercado en crecimiento en materia de turismo. A los rusos les resulta sumamente atractiva la región de América Latina, en donde a la Argentina se la ve como un destino especial" subrayó el embajador argentino.
El mercado de carne de alta calidad tiene un mercado potencial de 8 millones de consumidores en la Federación Rusa, con fundamental presencia en Moscú y San Petersburgo, y que por el momento está siendo abastecido sólo por Australia.
La venta de vacuna de calidad premium se abrió tras las ventajas arancelarias que la Federación Rusa decidió otorgarle a la producción local, en compensación al apoyo que Argentina le dio para su ingreso a la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Esta preferencia consiste en un derecho de ingreso de 15 por ciento, similar a las carnes bajo licencia, y de esa forma se abre un mercado para el segmento Premium.
Desde el sector empresario, se explicó que los cortes que superan los 8 mil euros la tonelada no requieren certificación, ya podrían entrar mientras que los que están por debajo de ese valor requieren una certificación de calidad que la tiene que controlar el Ministerio de Agricultura.
En este marco, el 2 de octubre se anticipa un evento en Moscú para promocionar estas carnes de calidad, que incluirá una ronda de negocios y seminarios.
Frente a esto, las autoridades argentinas solicitaron para esa ocasión al servicio sanitario de la Federación Rusa una reunión para hacer una presentación de la metodología de certificación de carnes de calidad.
MÁS DE 5 MIL TONELADAS DE CARNE POR AÑO IRÁN AL MERCADO RUSO
El embajador en Rusia, Juan Carlos Kreckler, estimó que la Argentina venderá más de 5 mil toneladas de carne al mercado ruso con la apertura del mercado cortes premium a la producción nacional. "Las negociaciones encaminadas están dando frutos", señaló el diplomático en la feria alimenticia de Moscú
"Ya tenemos la apertura para carne argentina premium con ventajas y estimamos vender más de 5 mil toneladas anualmente al mercado ruso", destacó Kreckler en el marco de las presentaciones de varios productos argentinos en la Feria Mundial de Alimentos 2013 (World Food) que se desarrolló en Moscú.
Los productos argentinos con mayor presencia en las ferias fueron frutos frescos y secos, además de aceites y vinos de alta calidad, e incluso servicios de packaging.
El pabellón argentino en la World Food contó con una superficie dominante en el pabellón principal y recibió el premio al mejor stand nacional en la feria, un reconocimiento prestigioso para el país y muestra el interés que tiene el mercado ruso en nuestros productos.
Al mismo tiempo, en el centro de exposiciones Crocus City Hall, en donde tienen lugar los recitales de las bandas más importantes que visitan Rusia, se llevó a cabo la feria de turismo Otdykh-Leisure donde se hicieron presentes 10 empresas argentinas, con apoyo de la embajada argentina en Moscú.
"Rusia es un mercado en crecimiento en materia de turismo. A los rusos les resulta sumamente atractiva la región de América Latina, en donde a la Argentina se la ve como un destino especial" subrayó el embajador argentino.
El mercado de carne de alta calidad tiene un mercado potencial de 8 millones de consumidores en la Federación Rusa, con fundamental presencia en Moscú y San Petersburgo, y que por el momento está siendo abastecido sólo por Australia.
La venta de vacuna de calidad premium se abrió tras las ventajas arancelarias que la Federación Rusa decidió otorgarle a la producción local, en compensación al apoyo que Argentina le dio para su ingreso a la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Esta preferencia consiste en un derecho de ingreso de 15 por ciento, similar a las carnes bajo licencia, y de esa forma se abre un mercado para el segmento Premium.
Desde el sector empresario, se explicó que los cortes que superan los 8 mil euros la tonelada no requieren certificación, ya podrían entrar mientras que los que están por debajo de ese valor requieren una certificación de calidad que la tiene que controlar el Ministerio de Agricultura.
En este marco, el 2 de octubre se anticipa un evento en Moscú para promocionar estas carnes de calidad, que incluirá una ronda de negocios y seminarios.
Frente a esto, las autoridades argentinas solicitaron para esa ocasión al servicio sanitario de la Federación Rusa una reunión para hacer una presentación de la metodología de certificación de carnes de calidad.

lunes, 16 de septiembre de 2013

VOTANDO EN TN... JIJIJI!!!

Atención con las "opciones" a votar... "DERROTA CULTURAL"!!!
en http://tn.com.ar/musica/la-misa-del-indio-solari-en-mendoza-escucha-ji-ji-ji_411193

lunes, 9 de septiembre de 2013

LA CÁMPORA LE ACOMODÓ LOS MELONES A LANATA.

OTRA VEZ EL CHANCHO ARRIBA DE LA CARRETILLAFUENTE: http://www.lacampora.org/2013/09/08/otra-vez-el-chancho-arriba-de-la-carretilla/

OTRA VEZ EL CHANCHO ARRIBA DE LA CARRETILLA

[8 septiembre 2013]
En primer lugar, nobleza obliga, así que debemos agradecerle al señor Lanata que por lo menos haya dejado de llamar “Comunicado de La Cámpora” a cualquier reflexión que hagamos por escrito en nuestra página. Ahora le dice panfleto y eso nos gusta mucho más.
Por ese gesto tan conmovedor hacia nosotros de su parte, vamos a devolverle dos. Primero vamos a perdonarle que jamás ponga el link de nuestra página, cosa que nadie vea en ella todas las actividades que hacemos los que usted llama, seguramente con cariño, “los revolucionarios de oficina”. En segundo lugar, vamos a hacerle el favor que tan amablemente nos pide en su última columna en el Diario Clarín:
“A favor de no desaprovechar espacio encontré una forma de resumir el artículo del sábado pasado:
Deuda Pública 2001: 144.500 millones de dólares.
Deuda Pública 2013: 240.000 millones de dólares.
Por favor, que La Cámpora explique cómo fue que nos desendeudamos”.
Procedemos entonces a explicarle a continuación, cómo fue que en los últimos 10 años nos desendeudamos, señor Lanata. Solo le vamos a pedir que preste atención porque no es la primera vez que se lo explican y ya empezamos a sospechar que su problema no sea cognitivo sino de intereses.
Su primer error es ver la deuda en términos absolutos. Si lo piensa un segundo, la cantidad de plata que debíamos en el 2001 representaba más del doble de nuestro PBI. Más específicamente, en el año 2002, en el que se decidió dejar de pagar, la deuda pública representaba un 166% de nuestro producto. Hoy, después de la reestructuración, representa el 44%. Por lo tanto, pasar del 166% al 44% es desendeudamiento. Y eso es bueno para el país, señor Lanata.
Usted dirá “me importa un carajo el porcentaje”. No se enoje tanto y escuche un poco más.
El porcentaje del PBI que la deuda signifique es muy importante. Si no vea: Supongamos que alguien le presta a usted $10.000. Esa suma no le resulta muy grande a alguien que cobra mensualmente diez veces más. Usted sabe que puede cancelarla cuando quiera. En cambio, si alguien debiera la misma cantidad de plata pero no cobrara lo mismo que usted, eso sí que sería un problema.
Por eso en todo el mundo, cuando hablan del problema del endeudamiento y los condicionamientos que este genera en las políticas de cada país, la relación entre la deuda y el producto bruto es tan importante. Porque el “problema” de las deudas es en verdad la capacidad de pago del deudor y la capacidad de extorsión del acreedor.
Eso nos lleva a otra confusión en la que usted y los periodistas de Clarín recaen insistentemente. No es lo mismo deberle plata a un pariente que le prestó unos mangos que a un prestamista usurero. Aunque usted pretenda pagar las dos deudas, siempre sabe que el pariente no va a recurrir a la extorsión, ni al embargo, ni a las amenazas con un ejército de cuervos de corbata y maletines, si tuviera complicaciones para pagar algún mes.
Lo mismo pasa con el tipo de acreedores que teníamos antes y que tenemos ahora. En efecto, el término deuda es amplio: en primer lugar, abarca a la deuda del Estado pero también a la deuda de las empresas e individuos privados. La que suele observarse con más detalle es la deuda pública. En segundo lugar, la deuda puede ser en pesos o en moneda extranjera. Lo que se debe en pesos es menos “peligroso” que lo que se debe en dólares o euros, porque el país tiene la capacidad de emitir su propia moneda, pero la moneda extranjera debe conseguirla a través el comercio o los créditos.
Por último, y volviendo al ejemplo del pariente y el usurero, el Estado puede deberle a los privados o a otros organismos del propio Estado, como la banca pública o el banco central. Obviamente, la deuda del Estado con los privados es más difícil de renegociar en caso de dificultades. Cuando la Presidenta se refiere a la deuda suele subrayar, correctamente, que la deuda con los privados en moneda extranjera ronda el 10% del PIB. En 2002 la deuda tomada con la misma definición representaba cerca  del 95% del producto. Sí, Lanata, de nuevo: desendeudamiento.
Lo que pasa es que usted intenta equiparar la deuda total del Estado con la deuda pública en moneda extranjera, es decir, con la parte de la deuda de Argentina contraída con privados en dólares. Este último indicador –que por el desendeudamiento alcanza hoy un mínimo de 10% del PIB- es el que se utiliza mundialmente cuando se analiza la sostenibilidad financiera de una nación, porque, claro está, siempre es más fácil administrar y, de ser necesario, refinanciar la deuda nominada en pesos o la que el gobierno central mantiene con otras dependencias públicas. Cuando en 2001 Argentina cayó en el abismo del default, después de cuatro décadas de endeudamiento externo explosivo, lo que precipitó la caída fue precisamente su elevado endeudamiento con el sector privado en moneda extranjera. Es por eso que reemplazar deuda en dólares por deuda en pesos y deuda con privados por deuda con organismos públicos representa por en sí mismo un avance en la soberanía económica del país.
Pero como casi siempre ocurre en materia económica, las confusiones recurrentes suelen ocultar, en realidad, posiciones ideológicas inconfesables. Como cuando usted dice cosas como: “Argentina pagó deuda pero no lo hizo con dólares propios, de los que carecía, sino que tomó dólares prestados del Banco Central”. O alguno de sus jefes de Clarín repiten “Le pagó al Fondo Monetario pero le quedó debiendo al Banco Central un aproximado de 68.000 millones, por lo tanto la deuda no disminuyó, sino que cambió de acreedor. También se endeudó con la ANSeS, que absorbió los bonos que estaban en manos de las AFJP con la estatización del sistema, y con el Banco Nación, sumando más de 32.000 millones de dólares de deuda”.
Entre los dogmas más recalcitrantes de la ortodoxia económica –y de la derecha política- se encuentra el que inspira esta presunta denuncia suya y de sus jefes: la defensa incondicionada de la llamada “independencia” del Banco Central. Todo el mundo sabe que el Banco Central, la ANSeS y el Banco Nación son organismos públicos con finalidades muy precisas y específicas, que los obligan a tener sus propias políticas, sus propios criterios de decisión y sus autoridades respectivas. Pero, del mismo modo, todo el mundo sabe que los tres organismos forman parte del Estado Argentino. No son, como pretende usted y los que gobernaron el país hasta el 2003, organismos privados ni de otro país. ¿A qué se refiere cuando sostiene que Argentina pagó deuda “con dólares que no son propios SINO del Banco Central”? Nos preguntamos: ¿los dólares del Banco Central, Sr. Lanata, de quién son sino son de Argentina?
Esta confusión proviene de una posición ideológica definida: cuando la derecha sostiene que el Banco Central es independiente lo que en realidad está diciendo es que debe comportarse como si fuera un organismo privado para responder exclusivamente a los intereses del sector financiero y no del Estado que representa a los cuarenta millones de argentinos. Para ustedes, al parecer, todos los recursos acumulados en el  Banco Central, en el Banco Nación y en la ANSeS sólo pueden prestarse legítimamente al sector privado. Es por eso que pusieron el grito en el cielo y pronosticaron las más terribles catástrofes cuando se estatizaron las AFJP para darle los fondos a la ANSeS y cuando se reformó la carta orgánica del Banco Central. ¿Será porque mientras ahora la ANSeS financia proyectos productivos y viviendas Procrear, las AFJP de los bancos privados usaban los fondos de los jubilados se transferían al diario Clarín y a otras grandes empresas que hicieron gigantescos negocios?
Para concluir, debería saber Lanata que a lo largo y ancho del planeta los Bancos Centrales, la banca pública y los fondos de pensión prestan habitualmente dinero a sus respectivos gobiernos. Prestan también al sector privado, pero sin renunciar a su función primaria de financiar al sector público.
Incluso, hay veces que los organismos públicos REGALAN plata en forma de subsidios cuando es importante que alguna actividad que carece de posibilidades materiales pueda ser desarrollada en función de un interés social o cultural. Es el caso, por ejemplo, de la industria cinematográfica. Más específicamente el subsidio que el INCAA le otorgó a la película que hizo usted, señor Lanata, sobre la deuda en el 2004. Se olvidó de denunciar esto en su programa. De todas formas, puede despreocuparse porque no la tiene que devolver porque la sociedad entera ya se la regaló.
Y no se emocione mucho con estas respuestas, por que en realidad no le respondemos a usted, que al fin y al cabo pone la cara o firma las notas, solo eso, nada más.
PD: La deuda la generaron los que usted apoya para el 2015.  Muchos de nosotros leímos sus libros de historia Argentinos 1 y 2. Eran otros tiempos. Pasó el tiempo y gracias a este proyecto político que usted defenestra día a día, volvimos a leer a los historiadores olvidados a los que “tomó como fuente”  con beneficio de inventario para vender libros de historia. Quizás en una Argentina devastada culturalmente parecía cool e inteligente (si hasta Grondona parecía progresista y la Alianza venia a cambiar el país). En esta, usted es lo que se ve, solo un sponsor, el más débil ja.
Desde ya, un fuerte abrazo

sábado, 7 de septiembre de 2013

EL PROYECTO DE MASSA ES VOLVER AL PASADO

Te acordás cuando el pueblo salía a la calle porque las fábricas cerraban? y los bancos se quedaban con el dinero mediante el "corralito" (no te dejaban retirar más que 250 pesos por día del dinero que habías depositado)?

 ¿te acordás que Patricia Bullrich, junto con Domingo Felipe Cavallo, del gobierno de la "alianza", ajustaban para pagar la deuda con los intereses de los más vulnerables, jubilados, empleados estatales?





EL PROYECTO DE MASSA ES VOLVER A ESE PASADO.
CARTA ABIERTA INFORMA. ¿CUÁL ES EL VERDADERO PLAN ECONÓMICO DE SERGIO MASSA?
Sergio Massa se inició en política en la UCEDE de Alvaro Alsogaray, luego pasó al duhaldismo y más adelante recaló en el kirchnerismo. 
 Se presentó en las PASO como una renovación “para apoyar los aspectos positivos y criticar los negativos”, confundiendo a muchos. En sus apariciones televisivas abunda en promesas del tipo reducir la incidencia del impuesto a las ganancias a los asalariados, la lucha contra la inflación, y otras promesas muy atractivas, aunque no explica cómo lo hará o de dónde saldrán los fondos que ellas requieren.

Pero su verdadero programa fue el esbozado el 7 de agosto ante 280 hombres de negocios y de “renovación” no tiene nada. En ese almuerzo Massa le puso los títulos a su programa, utilizando las palabras en clave que los empresarios esperaban para reafirmar su apoyo:

· “METAS DE INFLACIÓN” lo que significa la elevación de la tasa de interés y el enfriamiento de la economía, con su consecuencia de menor ocupación y retroceso de los salarios reales, frenando éstos antes que los precios.

· “SUPERAR LAS FRICCIONES CON EL CAMPO” que según él es la principal fuente de divisas (aunque la realidad es que exportamos más industria que productos agrarios), lo que traducido quiere decir bajar las retenciones a las elevadas rentas agrarias y desfinanciar los programas sociales (AUH, parte de las jubilaciones, etc).


· “VOLVER AL MERCADO INTERNACIONAL DE CAPITALES”, o sea volver a endeudarse, aceptando los condicionamientos: desregulación de los servicios, el control de los salarios y el gasto social del gobierno (AUH,
Jubilaciones, programas, subsidios al consumo de electricidad, gas y transporte público, etc.).

· “OPCIONES ADICIONALES DE PREVISIÓN PRIVADAS”, no se animó a decir abiertamente que volverían las AFJP, pero abrió la puerta indicando que podrían rearmarse, primer paso en ese sentido.

· "CAMBIAR LA POLÍTICA ENERGÉTICA”, que es alejar del rol central a la YPF estatal y dejar que los grupos privados impongan sus condiciones sin ningún tipo de negociación soberana, como la efectuada con Chevron por Vaca Muerta.

· "NO MIRAR HACIA ATRÁS" y sólo hablar del futuro. Es retrotraernos a la impunidad de los crímenes de lesa humanidad y no avanzar en la complicidad civil. No es mirar al futuro sino volver al peor pasado de nuestra historia.
· “GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA”, lo que significa desregular, eliminar los controles sobre las empresas privadas de servicios públicos o la supervisión de la política de precios de las actividades monopólicas, en síntesis un Estado bobo y sin capacidad de acción.

· “DESIDEOLOGIZAR LA POLÍTICA”, apunta a un Estado manejado por gerentes tecnócratas, no por políticos con sus ideales, sus programas, y sus compromisos ante los votantes.

· “REFORMULAR LAS ALIANZAS REGIONALES”, es alejar al país de las políticas soberanas y de acercamiento a otros países sudamericanos (Mercosur, Unasur) para recrear la dependencia política y económica de los Estados Unidos.

· "GARANTIZAR LA INDEPENDENCIA DE LA JUSTICIA", significa eliminar toda la legislación de estos años que buscó reducir los privilegios de sectores o los monopolios como los de los medios de comunicación, amparados por miles de chicanas legales.

Mientras intenta vender a los ciudadanos promesas similares al “salariazo” de Menem, el plan de Massa es el retroceso hacia una distribución más injusta de la riqueza y su concentración sin controles en pocas manos, con la hegemonía del capital financiero. Es volver al pasado: devaluación drástica, restricción fiscal, enfriamiento de la economía y desocupación para disciplinar a los trabajadores, perjudicando tanto a los industriales que abastecen al mercado interno como a los comerciantes, empleados de salario fijo, profesionales liberales y servicios de todo tipo.

El avance en la distribución del ingreso y la recuperación de derechos siempre encuentra la resistencia de aquellos grupos o sectores que se han beneficiado de las injusticias. Venimos de diez años de realizaciones con muchos más aciertos que errores, que el gobierno reconoce, pero sin promesas falsas o engañosas.

Hay muchos proyectos que están en ejecución, otros en estudio del Poder Ejecutivo o con estado parlamentario para plasmarse en leyes. Necesitamos el apoyo del Congreso que se renueva parcialmente en octubre. Si por algo no se puede criticar al gobierno es por inactividad o falta de respuesta a

los problemas, que son muchos y todos los días se renuevan. Pero los problemas no se superarán con el peor pasado disfrazado de inocente futuro.

viernes, 6 de septiembre de 2013

LA MOROCHA ARGENTINA MARCANDO AGENDA EN SAN PETERSBURGO

esto explica por qué Carrió, Bullrich, Meijide, Chichon Duhalde, etc. etc.
SE PONEN VERDES DE ENVIDIA, a ellas no les da el piné!


 




 tiene razon la opo, ESTAMOS AISLADOS DEL MUNDO, EL RESTO DEL MUNDO SE NOS CAGA DE RISA, HABRIA QUE DEBATIR SI LAS MUJERES ESTAN PREPARADAS PARA LA POLITICA, ESTA MINA NOS HACE QUEDAR MAL EN TODOS LADOS....
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJJJJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA