domingo, 28 de febrero de 2010

DOS EJEMPLOS DE VIRTUDES CÍVICAS

Viernes 26, Febrero 2010
LA DEJARON SOLA.
Carrió llamó a boicotear a Cristina, pero la oposición no lo aceptó
Pese a que Carrió no tuvo eco con su propuesta, ya avisó que no irá el lunes al Congreso.
PROPUSO NO CONCURRIR AL INICIO DE LAS SESIONES ORDINARIAS EN EL CONGRESO
Pese a que no tuvo eco con su propuesta, ya avisó que no irá el lunes al Congreso.


fuente http://www.clarin.com/diario/2010/02/26/elpais/p-02148222.htm

Mientras el gobierno protestaba por las operaciones petroleras en Malvinas, Paula Bertol, Adrián Pérez y Oscar Aguad eran invitados de honor del foreign office. El viaje se realizó cuando ya se conocía el envío de Londres de la plataforma Ocean Guardian.
Por equipo de política
politica@miradasalsur.com


Eso se llama tener sentido de la oportunidad. Casi en el mismo momento que la Argentina lograba en la Cumbre del Grupo Río –realizada esta semana en Cancún– el apoyo de 32 países latinoamericanos para rechazar la decisión unilateral de Gran Bretaña de comenzar a explorar petróleo en las inmediaciones de las Islas Malvinas, el titular de la bancada de diputados radicales, Oscar Aguad, manifestó que la Casa Rosada no tiene una estrategia para encarar las Relaciones Exteriores.
Pero el desafío más grande que el diputado radical formuló este mes a la política oficial de Relaciones Exteriores no consistió en estas declaraciones. Aguad fue uno de los cinco legisladores que durante la primera semana de febrero, en el momento de mayor tensión entre los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña desde la Guerra de Malvinas, viajaron a Londres, aceptando una invitación del Departamento de Asuntos Exteriores del Reino Unido. Además del legislador de la UCR, integraron la comitiva los diputados nacionales Adrián Pérez de la Coalición Cívica, Paula Bertol del PRO, y el miembro del PJ-Santa Fe Federal Walter Agosto, que responde al senador Carlos Reutemann. También participó la presidenta provisional del Senado mendocino, Miriam Gallardo, una dirigente provincial que responde a Juan Carlos Mazzón, un ex Guardia de Hierro que todavía conserva algún vínculo con el kirchnerismo. El viaje fastidió a las autoridades de Cancillería que calificaron la misión como una “torpeza”.
A contramano. Cuando se enteraron en el Palacio San Martín que el martes de 2 de febrero a las 15.15 la comitiva estuvo reunida con John Rankin, director para América del Foreign Office, acusaron a los legisladores de prestarse a una “operación política” destinada a distraer a la opinión pública británica. Ese mismo día, la Argentina había enviado una protesta formal a Londres por el avance hacia las Islas Malvinas de la plataforma semisubmarina Ocean Guardian, que el lunes pasado inició acciones de exploración en las aguas en disputa.
En el Ministerio de Relaciones Exteriores deslizaron que un viaje de una comitiva de legisladores de estas características no se puede realizar a sus espaldas en una situación como la actual. En cambio, para los parlamentarios que volaron a Londres, la visita tenía por objeto fortalecer la relación bilateral a través de la discusión y el intercambio entre líderes políticos de ambos países. “Estoy muy agradecida por la invitación de la Embajada Británica”, escribió en su Twister –tal vez cándida, o no– Paula Bertol, que nada dijo sobre el conflicto bilateral que estos días también llegó a las tapas de la prensa inglesa.

Una fundación muy de La Nación. El tour de los legisladores fue organizado por la Embajada Británica junto a la Fundación Red Acción Política, cuyo consejo de administración está integrado, entre otros, por Alan Clutterbuck, hijo del empresario Rodolfo Clutterbuck, directivo de Alpargatas que fue secuestrado por la famosa “Banda de los comisarios”, la misma que cobró el rescate de Mauricio Macri. Clutterbuck hijo se introdujo en el mundo de la política de la mano de Patricia Bullrich, aunque luego cambió de bando. También particpa del consejo asesor Cecilia Cordeiro, directora de Poliarquía, la encuestadora preferida del diario La Nación.
En el consejo asesor están, entre otros intelectuales, Marcos Aguinis, Santiago Kovadloff y Manuel Mora y Araujo, frecuentes columnistas del diario de los Saguier. La misión de la fundación –según versa en su página web– busca dar “contención y soporte a políticos con compromiso y responsabilidad frente a la cosa pública”.
Acompañados por Eleanor Salmond, segunda secretaria política de la sede diplomática que Londres tiene en Buenos Aires, los legisladores tomaron el vuelo 246 de British Airways del 31 de enero y al día siguiente se alojaron en el hotel The Royal Horseguards de Londres. Durante seis días contaron con una agenda muy activa. Además de entrevistarse con el subsecretario de Estado Rankin, lo hicieron con el subsecretario de Estado Parlamentario de la Cancillería británica, Chris Bryant, quien reiteró la posición del Reino Unido sobre las Islas Malvinas, a las que llamó una y otra vez Falklands.
Los legisladores también visitaron el Congreso británico, tuvieron reuniones con funcionarios especializados en el cambio climático, seguridad social y sistema previsional.

¿Yo señor? ¡No señor! Poco después de arribar del Reino Unido, Adrián Pérez respondió los cuestionamientos formulados por la Cancillería y señaló que se trataba de una lectura malintencionada de los funcionarios del Gobierno. Aseguró que el ministro Osvaldo Marisco –a cargo de la embajada argentina en Londres hasta que se designe un nuevo titular, posiblemente José Nun– se reunió con la comitiva y que los legisladores defendieron la soberanía nacional en Malvinas en cada una de las reuniones que mantuvieron. El diputado agregó que el Ministerio de Relaciones Exteriores realizó “una utilización política del viaje”, como si Pérez se dedicara a otra cosa que no sea hacer política.
El viaje se realizó cuando ya se conocía el envío de Londres de la plataforma petrolera Ocean Guardian hacia las inmediaciones de las Islas Malvinas para iniciar la actividad extractiva en una de las cuatro zonas concesionadas de manera unilateral por los kelpers. Este lunes, oficialmente Gran Bretaña anunció que la empresa Desire Petroleum puso en marcha el proyecto Liz, cuyo objetivo consiste en extraer cuatrocientos millones de barriles de petróleo en una zona ubicada a cien millas del norte del archipiélago.
El miércoles pasado el canciller argentino, Jorge Taiana, le solicitó al secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, que redoble su esfuerzos de buenos oficios “dada la grave situación generada por el acto ilegal y unilateral de Gran Bretaña”. Un día después, el titular de la ONU pidió al Comité de Descolonización buscar “soluciones creativas” que permitan encontrar salidas a los conflictos por cuestiones de soberanía que existen en 16 territorios. Uno de ellos es el de las Islas Malvinas.

fuente: http://www.elargentino.com/nota-79773-El-increible-viaje-a-Londres.html

sábado, 27 de febrero de 2010

LA CENTROIZQUIERDA... LA DERECHA... Y LA ACUMULACIÓN DE ODIOS INDIVIDUALES


"El gorilismo deja de ser la expresión terrorista de la conjunción oligárquico-imperialista, para transformarse en una acumulación de odios individuales. Y como consecuencia de ese pensamiento llevado a sus extremos lógicos, los que pregonamos que no hay conciliación entre peronismo y régimen pasamos a ser una especie de gorilas al revés; verdugos y víctimas los ejecutores del odio clasista más irracional y los que lúcidamente propugnan el fin de la explotación, pasamos a quedar equiparados para el enfoque de este imbecilismo centrista".
J.W.Cooke.

NO LOS UNE EL AMOR SINO... UN SAPO!


Y SE COMEN EL SAPO NOMÁS.
Carlos Menem confirmó que el miércoles irá a votar al Senado
El senador riojano explicó que su "faltazo" del miércoles se debió a que el Peronismo disidente lo "ninguneó" en el momento de proyectar el armado de las comisiones. Dijo que el miércoles irá al Congreso, pero no quiso adelantar cómo será su voto. "Siempre fui antikirchnerista", lanzó
fuente: INFOBAE.

"LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS PARTIDOS VAN PERDIENDO IMPORTANCIA EN LA MEDIDA QUE EL RÉGIMEN EN SU CONJUNTO HA LLEGADO A SUS LÍMITES HISTÓRICOS. EN OTRAS ÉPOCAS, AUNQUE TODOS ACEPTABAN CIERTOS PRESUPUESTOS COMUNES, LAS PARTICULARIDADES QUE SEPARABAN A UN RADICAL DE UN CONSERVADOR O UN DEMÓCRATA PROGRESISTA ERAN PROFUNDAS. PERO COMO AHORA ESOS PRESUPUESTOS Y LAS INSTITUCIONES RESPECTIVAS ESTÁN CUESTIONADAS POR EL MOVIMIENTO DE MASAS, SUS DEFENSORES TIENEN MENOS LIBERTAD DE MANIOBRA Y LAS DIVISIONES PARTIDISTAS SON VERBALES MERAMENTE" J:W. Cooke



viernes, 26 de febrero de 2010

LOS OPOSITORES (A TODO) Y LA AMENAZA REAL A LOS PRIVILEGIOS.

"Esos universitarios de la izquierda teórica y nuestros dirigentes de derecha tienen una misma valoración del peronismo. Más que refutarla con argumentos lógicos señalamos que el instinto de conservación de la oligarquía argentina es mejor guía para caracterizarnos. A diferencia del juicio intelectualista de unos y de la estrechez mental de otros, el régimen no juzga al peronismo por las posturas conciliadoras de su capa de voceros burgueses y reaccionarios, sino por lo que es realmente: una amenaza real a sus privilegios, una expresión revolucionaria concreta".
John William Cooke. La lucha por la liberación nacional.




jueves, 25 de febrero de 2010

36 GATOS LOCOS QUE DEPENDEN DE CARLOS MENEM


NO EXISTE NINGÚN PARTIDO QUE TENGA OFICIALIZADO EL NOMBRE "oPOSITOR". LA MAYORIA, EN AMBAS CÁMARAS, LA TIENE EL OFICIALISMO. LA "OPOSICIÓN" NO ES MÁS QUE UN REJUNTE.
PATÉTICOS. ANDAN CONTANDO LAS MONEDITAS...
NECESITAN ECHARLE LA CULPA A ALGUIEN DE SUS PROPIOS FRACASOS. NO ASUMEN LO QUE SON, QUE ES EL PRODUCTO DE LO QUE VIENEN SIENDO.
QUEDA CLARO QUE NO SIRVEN NI PARA MANTENER LA "COHESIÓN" DEL GRUPO QUE, VAYA DE PASO, ESTÁ INTEGRADO POR PARTIDOS POLÍTICOS (PARTE DE ELLOS) POR LO TANTO NO EXISTE EL "PARTIDO OPOSITOR" QUE DETENTE LA MAYORÍA.
LA MAYORÍA SIGUE SIENDO DEL FPV QUE ES UN BLOQUE CONCRETO DEL MISMO PARTIDO, Y MÁS ABAJO VAN LOS DATOS DUROS DE LA COMPOSICIÓN DE AMBAS CÁMARAS.
LO DEMÁS ES UNA "BOLSA DE GATOS" PELEANDO POR PONERSE EN EL PRIMER LUGAR. Y PARA DESTRUIR, QUE ES LO VINIERON HACIENDO CON EL PAÍS DESDE HACE DÉCADAS. POR INEPTOS.
LOOSERS.
LA AGENCIA FRANCE PRESSE INFORMÓ ASÍ: "Fracasa intento opositor de controlar Senado argentino por ausencia de Menem"... ¡POR AUSENCIA DE CARLOS MENEM! ¡QUÉ BIEN QUE HABLA DE LA OPOSICIÓN QUE SE APOYEN EN CARLOS SAÚL MENEM PARA SUS PROYECTOS, IGUAL QUE LO HICIERON CUANDO "NEGOCIARON" SU VOTO PARA OPONERSE A LA RESOLUCIÓN 125. ESA ES LA OPOSICIÓN. Y NO LOS "uNE EL AMOR" SINO EL ODIO, LA VENGANZA, EL OPORTUNISMO, EL AFÁN DE PODER, PERO NUNCA NUN-CA EL AMOR POR EL PUEBLO ARGENTINO.
LOS SUPUESTOS "PROGRES" QUE SE UBICAN "A LA IZQUIERDA" DEL GOBIERNO ¿CON QUÉ CARA SE COMEN ESTE SAPO?


PRESIDENTES DE BLOQUES

BLOQUEPRESIDENTEINT.
1. FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ AGUSTIN O. ROSSI87
2. U.C.R.OSCAR R. AGUAD43
3. PERONISMO FEDERALFELIPE C. SOLA29
4. COALICIÓN CÍVICA ELISA M. A. CARRIO19
5. PROFEDERICO PINEDO11
6. FRENTE CÍVICO POR SANTIAGODANIEL A. BRUE7
7. PARTIDO SOCIALISTAMONICA H. FEIN6
8. PERONISTAMARCELO LOPEZ ARIAS6
9. NUEVO ENCUENTRO POPULAR Y SOLIDARIOMARTIN SABBATELLA5
10. GENMARGARITA STOLBIZER5
11. MOVIMIENTO PROYECTO SUR FERNANDO E. SOLANAS5
12. FRENTE CÍVICO - CÓRDOBAERNESTO F. MARTINEZ3
13. MOVIMIENTO POPULAR NEUQUINO ALICIA M. COMELLI3
14. SI POR LA UNIDAD POPULAR EDUARDO G. MACALUSE3
15. DE LA CONCERTACIÓNHUGO N. PRIETO2
16. CORRIENTE DE PENSAMIENTO FEDERALJULIO R. LEDESMA2
17. PARTIDO JUSTICIALISTA LA PAMPAROBERTO ROBLEDO2
18. LIBRES DEL SUR CECILIA MERCHAN2
19. CÓRDOBA FEDERALFRANCISCO J. FORTUNA2
20. DIÁLOGO POR BUENOS AIRESMIGUEL L. BONASSO1
21. PARTIDO DE LA CONCERTACIÓN – FORJASILVIA B. VAZQUEZ1
22. PROYECTO PROGRESISTANÉLIDA BELOUS1
23. CONSENSO FEDERALJUAN C. SCALESI1
24. FRENTE CÍVICO Y SOCIAL DE CATAMARCA RAÚL O. PAROLI1
25. DEMÓCRATA DE MENDOZAOMAR B. DE MARCHI1
26. VALORES PARA MI PAÍS CYNTHIA L. HOTTON1
27. FRENTE DE TODOSMARIA J. ARETA1
28. RENOVADOR DE SALTAMÓNICA L. TORFE1
29. PARTIDO LIBERAL DE CORRIENTESJOSE A. ARBO1
30. PERONISMO JUJEÑOMARIO H. MARTIARENA1
31. FRENTE PERONISTA FEDERALWALTER R. WAYAR1
32. PARTIDO FEDERAL FUEGUINOLILIANA FADUL 1
33. SALTA SOMOS TODOS ALFREDO H. OLMEDO1
34. DEMÓCRATA PROGRESISTA CARLOS A. FAVARIO1
TOTAL 257


FotoSenador Distrito Partido por el que ingreso
Artaza, Eugenio JustinianoCorrientesEncuentro Por Corrientes (a.c. y S.)
Banicevich, Jorge EstebanSanta CruzFrente para la Victoria
Basualdo, Roberto GustavoSan JuanAlianza Frente Producción y Trabajo
Bermejo, Rolando AdolfoMendozaAlianza Frente para la Victoria
Biancalani, Fabio DarioChacoAlianza Frente Just. Chaco Merece Más
Bongiorno, Maria JoseRío NegroAlianza Frente para la Victoria
Bortolozzi, Adriana RaquelFormosaAlianza Frente para la Victoria
Cabanchik, Samuel ManuelCiudad Autónoma de Buenos AiresAlianza Coalición Cívica
Calcagno y Maillman, EricBuenos AiresFrente para la Victoria
Cano, Jose ManuelTucumánFrente Acuerdo Cívico y Social
Castillo, Oscar AníbalCatamarcaAlianza Frente Cívico y Social
Cimadevilla, Mario JorgeChubutUnión Cívica Radical
Colazo, Mario JorgeTierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico SurUnidad Federalista
Corpacci, Lucia BenignaCatamarcaFrente para la Victoria
Corradi de Beltran, Ana MariaSantiago del EsteroMovimiento Santiago Viable
Corregido, Elena MercedesChacoAlianza Frente Just. Chaco Merece Más
Di Perna, Graciela AgustinaChubutFrente Por la Integración
Diaz, Maria RosaTierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico SurAfirmación para Una República Igualitaria
Escudero, Sonia MargaritaSaltaAlianza Partido Justicialista - Frente Justicialista para la Victoria
Estenssoro, María EugeniaCiudad Autónoma de Buenos AiresAlianza Coalición Cívica
Fellner, Liliana BeatrizJujuyFrente para la Victoria
Fernández, Nicolás AlejandroSanta CruzFrente para la Victoria
Filmus, Daniel FernandoCiudad Autónoma de Buenos AiresAlianza Frente para la Victoria
Fuentes, Marcelo JorgeNeuquénAlianza Frente para la Victoria
Gioja, Cesar AmbrosioSan JuanAlianza Frente para la Victoria
Giustiniani, Rubén HéctorSanta FeFrente Progresista Cívico y Social
González de Duhalde, Hilda BeatrizBuenos AiresAlianza Frente Justicialista
Guastavino, Pedro Guillermo AngelEntre RíosAlianza Frente Justicialista P/la Victoria
Guinle, Marcelo Alejandro HoracioChubutFrente Por la Integración
Higonet, Maria de Los AngelesLa PampaJusticialista
Iturrez de Cappellini, Ada Rosa del ValleSantiago del EsteroFrente Cívico Por Santiago
Jenefes, Guillermo RaúlJujuyFrente para la Victoria
Juez, Luis AlfredoCórdobaAlianza Frente Cívico
Latorre, Roxana ItatíSanta FeAlianza Santa Fe Federal
Lores, HoracioNeuquénMovimiento Popular Neuquino
Mansilla, Sergio FranciscoTucumánFrente para la Victoria
Marino, Juan CarlosLa PampaAlianza Frente Pampeano Cívico y Social
Martinez, Jose CarlosTierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico SurAfirmación para Una República Igualitaria
Martínez, Alfredo AnselmoSanta CruzUnión Cívica Radical
Mayans, José Miguel ÁngelFormosaAlianza Frente para la Victoria
Maza, Ada MercedesLa RiojaPartido de la Victoria
Meabe, Josefina AngelicaCorrientesAlianza Frente de Todos
Menem, Carlos SaúlLa RiojaJusticialista
Mestre, Ramon JavierCórdobaUnión Cívica Radical
Monllau, Blanca Maria del ValleCatamarcaAlianza Frente Cívico y Social
Montero, Laura GiselaMendozaAlianza Frente Cívico Federal Ucr-confe
Morales, Gerardo RubénJujuyFrente Jujeño
Morandini, Norma ElenaCórdobaAlianza Frente Cívico
Negre de Alonso, Liliana TeresitaSan LuisAlianza Frente Justicialista
Nikisch, Roy AbelardoChacoAlianza Frente de Todos
Osuna, Blanca InesEntre RíosAlianza Frente Justicialista P/la Victoria
Pampuro, José Juan BautistaBuenos AiresAlianza Frente para la Victoria
Parrilli, Nanci Maria AgustinaNeuquénAlianza Frente para la Victoria
Perez Alsina, Juan AgustinSaltaAlianza Frente para la Victoria - Partido Renovador de Salta
Pérsico, Daniel RaúlSan LuisAlianza Frente para la Victoria
Petcoff Naidenoff, Luis CarlosFormosaUnión Cívica Radical
Pichetto, Miguel ÁngelRío NegroAlianza Frente para la Victoria
Quintela, Teresita NicolasaLa RiojaPartido de la Victoria
Rached, Emilio AlbertoSantiago del EsteroFrente Cívico Por Santiago
Reutemann, Carlos AlbertoSanta FeAlianza Santa Fe Federal
Riofrío, Marina RaquelSan JuanAlianza Frente para la Victoria
Rodríguez Saá, AdolfoSan LuisAlianza Frente Justicialista
Rojkes de Alperovich, Beatriz LilianaTucumánFrente para la Victoria
Roldan, Jose MariaCorrientesAlianza Frente de Todos
Romero, Juan CarlosSaltaAlianza Partido Justicialista - Frente Justicialista para la Victoria
Sanz, Ernesto RicardoMendozaAlianza Frente Cívico Federal Ucr-confe
Torres, Eduardo EnriqueMisionesFrente Renovador de la Concordia
Vera, ArturoEntre RíosUnión Cívica Radical
Verani, PabloRío NegroAlianza Concertación para El Desarrollo
Verna, Carlos AlbertoLa PampaJusticialista
Viana, Luis AlbertoMisionesFrente Justicialista para la Victoria
Vigo, Élida MaríaMisionesFrente Renovador de la Concordia

miércoles, 24 de febrero de 2010

NOTICIAS DE AYER, EXTRA!! EXTRAAA!!!

PUEDE AMPLIAR LA IMAGEN




OPERATIVO MONTAJE.


Todo parece indicar que los Kirchner han decidido movilizar gente para todos lados. El operativo montaje (para hacer ver que el país esta mucho mejor) está dando resultado. Miles de militantes K recorrieron negocios de todo el país, comprando como locos, para hacerle creer a toda la gente que entre las ventas navideñas y hasta reyes hubo un crecimiento de entre el 15% y el 16% comparado con el mismo periodo del año anterior. Luego esos miles de militantes realizaron reservas a hoteles, cabañas, complejos turísticos, campings y paradores varios para seguir con la mentira. Incluso hicieron el depósito anticipado y se fueron de vacaciones para contradecir la realidad.
(Es impresionante como los militantes comprometidos se las juegan). Incluso algunos seguidores del matrimonio K hicieron el esfuerzo y montaron una gran temporada en las tradicionales ciudades brasileras y hasta en Punta del Este. Está casi comprobado que miles de militantes del conurbano pusieron a disposición de la causa sus propios autos y congestionaron a propósito la ruta 2 para que pareciera algo que no es.
Otro caso increíble es el montaje que realizaron los K con el tema del Dakar. El más de millón doscientas mil personas que lo siguió a la vera de las rutas en los 9 días que estuvo en el país habría sido un gran acto de despliegue de etapa por etapa para que el mundo creyera que tenemos plata para seguir la competencia con asado, carpas, viajes y otros gastos. Sin ir más lejos, en pleno enero, la militancia logró que, para la llegada del sábado y la coronación del domingo de la travesía Dakar, en la propia Ciudad de Buenos Aires hubiera un 60% de ocupación.
Se comenta que el operativo “estamos mejor” tiene un as en la manga. Hubo miles de militantes que sembraron soja no rentable en todo el país y en marzo va haber una cosecha récord, a pérdida, claro, sólo para contradecir a los pobres chacareros que no dan más. Las famosas 4X4 son vehículos de las Unidades Básicas de todo el país que se usan para circular con una calco de “Todos somos el campo”, para esconder las chatas todas viejas y los rastrojeros que se caen a pedazos.
Ni hablar de la venta de autos. El gobierno le dio la guita a muchísimos peronistas (más de 500.000) para que comprara un cero KM y pareciera que hubo una reactivación increíble.


Hasta cuándo con esta mentira Cristina!!! TODOS NOSOTROS

martes, 23 de febrero de 2010

MENSAJE SATÁNICO.


ESTIMADOS LECTORES: LUEGO DE LEER HASTA EL FINAL, REGRESEN LEYENDO DE ABAJO HACIA ARRIBA. ENCONTRARÁN EL VERDADERO MENSAJE OCULTO Y SATÁNICO DE ESTE DISCURSO DEL GRUPO OPOSITOR.

Discurso del frente formado por
Redrado, De Narváez, Cobos, Carrió, Macri, Biolcati, Duhalde, la UCR y Reutemann



Nosotros cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
la mafia formará parte de nuestro gobierno como en los noventa
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la sucia política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre...
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la 'nueva política'.

Convincente, ¿verdad?

Ahora leerlo de abajo hacia arriba renglón por renglón





José Luis Oliver
(Jagadananda Dasa)

lunes, 22 de febrero de 2010

ENCUENTRO HISTÓRICO: LAS MADRES JUNTO A CRISTINA EN OLIVOS


UN ENCUENTRO HISTÓRICO

LAS MADRES JUNTO A CRISTINA EN OLIVOS



La Asociación Madres de Plaza de Mayo fue invitada por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la Residencia de Olivos en el día de su cumpleaños, el viernes 19 de febrero.



El encuentro fue histórico, ya que por primera vez quince Madres estuvieron presentes en la quinta presidencial.



Por tal razón la convocatoria se hizo extensiva a su Equipo de Prensa, Radio y Audiovisual que registraron la reunión para que forme parte del Archivo Histórico de la entidad.



Mientras compartían un té, en una recepción fuera de protocolo, la Presidenta manifestó la alegría de compartir su aniversario con “mis Madres”, como las llamó.



Por su parte las Madres presentes se manifestaron conmovidas y felices del momento histórico que protagonizaron.



La Asociación le regaló una planta acompañada de una carta de puño y letra firmada por todas sus integrantes.



Por su parte los representantes que las acompañaron le entregaron materiales informativos. El Equipo de Prensa le acercó todos los números de la Revista Sueños Compartidos, los ejemplares de la publicación de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo “30.000 revoluciones” y una carpeta con informes de actividades de las Madres en apoyo a iniciativas del gobierno. El Área Audiovisual le dio dos de sus producciones: “Es más vida”, un documental acerca de la transformación que las Madres realizaron en el casino de oficiales de la ESMA y un compilado con los programas “Madres de la Plaza”, que se emite por Canal 7. El escritor y periodista Ulises Gorini le obsequió los dos tomos de su monumental Historia de las Madres de Plaza de Mayo: “La rebelión de las Madres” y “La otra lucha”. Y la “Misión Sueños Compartidos” se hizo presente con una carpeta detallada de las obras realizadas en todo el país y los proyectos a concretar.



Estuvieron presentes también el ex Presidente Néstor Kirchner, Máximo, el hijo del matrimonio, y Rocío, su novia.



Al despedirse la Presidenta acompañó a las Madres y obsequió a todos los presentes con un portarretrato con su foto el día de la asunción del mando, el 10 de diciembre de 2007.



Las Madres (Hebe de Bonafini, Mercedes de Meroño, Evel de Petrini, Juana de Pargament, Hebe de Mascia, Celia de Prósperi, Sara Mrad, Claudia de San Martín, María del Carmen de Berrocal, Rosa de Camaroti, María de Gudmán, Ana de Barimboim, Visitación de Loyola, María del Carmen de Berrocal, María Rosa de Palazo) no olvidarán ese día. La tormenta asolaba Buenos Aires, y ellas vivieron una tarde única, emocionante, feliz.

EL ODIO. LO DICE UN NO-K


El odio...



Por Eduardo Aliverti

Sí, el tema de estas líneas es el odio. Planteado así, de manera tan seca y contundente, quizás y ante todo deba reconocerse que es más propio de cientistas sociales que de un simple periodista u opinólogo. Pero, precisamente porque uno es esto último, registra que su razonamiento respecto del clima político y social de la Argentina desemboca en algo que ya excede a la mera observación periodística.

Hay –es probable– una única cosa con la que muy difícilmente no nos pongamos todos de acuerdo, si se parte de una básica honestidad intelectual. Con cuantos méritos y deficiencias quieran reconocérsele e imputarle, desde 2003 el kirchnerismo reintrodujo el valor de la política, como ámbito en el que decidir la economía y como herramienta para poner en discusión los dogmas impuestos por el neoliberalismo. Ambos dispositivos habían desaparecido casi desde el mismo comienzo del menemismo, continuaron evaporados durante la gestión de la Alianza y, obviamente, el interregno del Padrino no estaba en actitud ni aptitud para alterarlos. Fueron trece años o más (si se toman los últimos del gobierno de Alfonsín, cuando quedó al arbitrio de las “fuerzas del mercado”) de un vaciamiento político portentoso. El país fue rematado bajo las leyes del Consenso de Washington y la rata, con una audacia que es menester admitirle, se limitó a aplicar el ordenamiento que, por cierto, estaba en línea con la corriente mundial. También de la mano con algunos aires de cambio en ese estándar, y así se concediera que no quedaba otra chance tras la devastación, la etapa arrancada hace siete años volvió a familiarizarnos con algunos de los significados que se creían prehistóricos: intervención del Estado en la economía a efectos de ciertas reparaciones sociales; apuesta al mercado interno como motor o batería de los negocios; reactivación industrial; firmeza en las relaciones con varios de los núcleos duros del establishment. Y a esa suma hay que agregar algo a lo cual, como adelanto de alguna hipótesis, parecería que debe dársele una relevancia enorme. Son las acciones y gestos en el escenario definido como estrictamente político, desde un lugar de recategorización simbólica: impulso de los juicios a los genocidas; transformación de la Corte Suprema; enfriamiento subrayado con la cúpula de la Iglesia Católica; Madres y Abuelas resaltadas como orgullo nacional y entrando a la Casa Rosada antes que los CEO de las multinacionales; militancia de los ’70 en posiciones de poder. En definitiva, y –para ampliar– aun cuando se otorgara que este bagaje provino de circunstancias de época, sobreactuaciones, conciencia culposa o cuanto quisiera argüirse para restarles cualidades a sus ejecutores, nadie, con sinceridad, puede refutar que se trató de un “reingreso” de la política. Las grandes patronales de la economía ya no eran lo único habilitado para decir y mandar. Hasta acá llegamos. Adelante de esta coincidencia que a derecha e izquierda podría presumirse generalizada, no hay ninguna otra. Se pudre todo. Pero se pudre de dos formas diferentes. Una que podría considerarse “natural”. Y otra que es el motivo de nuestros desvelos. O bien, de una ratificación que no quisiéramos encontrar.

La primera nace en el entendimiento de la política como un espacio de disputa de intereses y necesidades de clase y sector. Por lo tanto, es un terreno de conflicto permanente, que ondula entre la crispación y la tranquilidad relativa según sean el volumen y la calidad de los actores que forcejean. Este Gobierno, está claro, afectó algunos intereses muy importantes. Seguramente menos que los aspirables desde una perspectiva de izquierda clásica, pero eso no invalida lo anterior. Tres de esos enfrentamientos en particular, debido al tamaño de los bandos conmovidos, representan un quiebre fatal en el modo con que la clase dominante visualiza al oficialismo. Las retenciones agropecuarias, la reestatización del sistema jubilatorio y la ley de medios audiovisuales. Ese combo aunó la furia. Una mano en el bolsillo del “campo”; otra en uno de los negociados públicos más espeluznantes que sobrevivían de los ’90, y otra en el del grupo comunicacional más grande del país, con el bonus track de haberle quitado la televisación del fútbol. De vuelta: no vienen al caso las motivaciones que el kirchnerismo tenga o haya tenido y no por no ser apasionante y hasta necesario discutirlas, sino porque no son aquí el objeto de estudio. Es irrebatible que ese trío de medidas –y algunas acompañantes– desató sobre el Gobierno el ataque más fanático de que se tenga memoria. Hay que retroceder hasta el segundo mandato de Perón, o al de Illia, para encontrar –tal vez– algo semejante. Potenciados por el papel aplastante que adquirieron, los medios de comunicación son un vehículo primordial de esa ira. El firmante confiesa que sólo la obligación profesional lo mueve a continuar prestando atención puntillosa a la mayoría de los diarios, programas radiofónicos, noticieros televisivos. No es ya una cuestión de intolerancia ideológica sino de repugnancia, literalmente, por la impudicia con que se tergiversa la información, con que se inventa, con que se apela a cualquier recurso, con que se bastardea a la actividad periodística hasta el punto de sentir vergüenza ajena. Todo abonado, claro está, por el hecho de que uno pertenece a este ambiente hace ya muchos años, y entonces conoce los bueyes y no puede creer, no quiere creer, que caigan tan bajo colegas que hasta ayer nomás abrevaban en el ideario de la rigurosidad profesional. Ni siquiera hablamos de que eran progresistas. La semana pasada se pudo leer que los K son susceptibles de ser comparados con Galtieri. Se pudo escuchar que hay olor a 2001. Hay un límite, carajo, para seguir afirmando lo que el interés del medio requiere. Gente de renombre, además, que no se va a quedar sin trabajo. Gente –no toda, desde ya– de la que uno sabe que no piensa políticamente lo que está diciendo, a menos que haya mentido toda su vida.

Sin embargo, más allá de estas disquisiciones, todavía estamos en el campo de batalla “natural” de la lucha política; es decir, aquel en el que la profundidad o percepción de unas medidas gubernamentales, y del tono oficialista en general, dividieron las aguas con virulencia. Son colisiones con saña entre factores de poder, los grandes medios forman parte implícita de la oposición (como alternativamente ocurre en casi todo el mundo) y no habría de qué asombrarse ni temer. Pero las cosas se complican cuando nos salimos de la esfera de esos tanques chocadores, y pasamos a lo que el convencionalismo denomina “la gente” común. Y específicamente la clase media, no sólo de Buenos Aires, cuyas vastas porciones –junto con muchas populares del conurbano bonaerense– fueron las que el 28-J produjeron la derrota electoral del kirchnerismo. ¿Hay sincronía entre la situación económica de los sectores medios y su bronca ya pareciera que crónica? Por fuera de la escalada inflacionaria de las últimas semanas, tanto en el repaso del total de la gestión como de la coyuntura, los números dan a favor. En cotejo con lo que ocurría en 2003, cuando calculado en ingresos de bolsillo pasó a ser pobre el 50 por ciento del país, o con las marquesinas de esta temporada veraniega, en la que se batieron todos los records de movimiento turístico y consumo, suena inconcebible que el grueso de la clase media pueda decir que está peor o que le va decididamente mal. Pero eso sería lo que en buena medida expresaron las urnas, y lo que en forma monotemática señalan los medios.

Veamos las graduaciones con que se manifiesta ese disconformismo. Porque podría conferirse la licencia de que, justamente por ir mejor las cosas en lo económico, la “gente” se permite atender otros aspectos en los que el oficialismo queda muy mal parado, o apto para las acusaciones. Ya se sabe: autoritarismo, sospechas de corrupción, desprecio por el consenso, ausencia de vocación federalista, capitalismo de amigotes y tanto más por el estilo. Nada distinto, sin ir más lejos, a lo que recién sobre su final se le endilgó a Menem y su harén de mafiosos. ¿Qué habrá sucedido para que, de aquel tiempo a hoy, y a escalas tan similares de bonanza económica real o presunta, éstos sean el Gobierno montonero, la puta guerrillera, la grasa que se enchastra de maquillaje, los blogs rebosantes de felicidad por la carótida de Kirchner, los ladrones de Santa Cruz, la degenerada que usa carteras de 5 mil dólares, la instalación mediática de que no llegan al 2011, el olor al 2001, el uso del avión presidencial para viajes particulares? ¿Cómo es que la avispa de uno sirvió para que se cagaran todos de la risa y las cirugías de la otra son el símbolo de a qué se dedica esta yegua mientras el campo se nos muere? ¿Cómo es que cuando perpetraron el desfalco de la jubilación privada nos habíamos alineado con la modernidad, y cuando se volvió al Estado es para que estos chorros sigan comprándose El Calafate? Pero sobre todo, ¿cómo es que todo eso lo dice tanta gente a la que en plata le va mejor?

Uno sospecharía principalmente de los medios. De sus maniobras. De que es un escenario que montan. Pues no. Por mucho que haya de eso, de lo que en verdad sospecha es de que el odio generado en las clases altas, por la afectación de algunos de sus símbolos intocables, ha reinstalado entre la media el temor de que todo se vaya al diablo y pueda perder algunas de las parcelas pequebú que se le terminaron yendo irremediablemente ahí, al diablo, cada vez que gobernaron los tipos a los que les hace el coro.

Debería ser increíble, pero más de 50 años después parece que volvió el “Viva el Cáncer” con que los antepasados de estos miserables festejaron la muerte de Eva.

(Texto de su editorial del día sábado pmo/pdo en su programa "Marca de Radio")

GENTILEZA: Oscar Rovito
CLAN RECUPERÓN

viernes, 19 de febrero de 2010

KAGASTE KLARIN! AKI ESTÁ EL EKIPO K



DEREK DICE NO PUDO UTILIZAR LA PALABRA KIRCHNER PARA ARMAR SU EQUIPO EN EL GRAN DT PORQUE EL GRUPO CLARIN NO LE PERMITIÓ UTILIZAR EL NOMBRE EN UN CLARO ACTO DE CENSURA(ver diario El Argentino del 19 de febrero de 2010).
POR ESO, VA AQUI EL EKIPO K
Y FELIZ CUMPLEAÑOS CRISTINAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!

jueves, 18 de febrero de 2010

CUANDO SE LO CUENTE A MIS NIETOS

Mi abuela solía contar que había conocido a Evita.
Ese recuerdo era para ella el mayor tesoro que compartía con nosotros.
Hoy yo puedo atesorar para contarles a mis nietos que estuve con Cristina.



Distintos tiempos. El mismo fervor.

miércoles, 17 de febrero de 2010

EL PARTIDO DE LA CRISPACIÓN CÍVICA CUESTIONÓ A CLETO COBOS



Desde el partido Coalición Cívica/ARI volvieron a cuestionar al vicepresidente Julio Cobos, a quien consideraron “un problema del radicalismo y el kirchnerismo”.
Elisa Carrió lanzó una advertencia hacia la UCR respecto a la posibilidad de que lleven a Julio Cobos como candidato, la Crispación Cívica amenazó con no apoyarlos en las elecciones.




desde la UCR parece que dijeron ´"Carrió tiene la cara de piedra".

EL TRACTORAZO EN LAS CARNICERÍAS, LAS VERDULERIAS Y EN LOS LACTEOS


TRACTORAZO Nº 1:
No se requiere una percepción especial para darse cuenta que los aumentos en los precios de la carne de los que ya nos había anticipado el profeta De Angeli "lomo a ochenta pesos" (dirigiéndose a quienes tradicionalmente adquieren esos cortes pues, la mayoría de la población transita por milangas, bifes, picada, cuando no osobuco, alguna carnaza...) Y tal como lo anticipó hacia ahí van.

TRACTORAZO Nº 2:
ahora van por más, y los precios de las verduras y la fruta también comienzan a escalar.

TRACTORAZO Nº 3:
Ni qué decir de los lácteos que, desde hace bastante, vienen por el ascensor.

Todo depende "DEL CAMPO", de esa entelequia creada por algunos medios para alimentar (vaya! como que de hecho viene al tema) el imaginario popular. Ese campo bueno, que provee el alimento, que erigió la Argentina del "granero del mundo", que dio de comer a Europa durante la guerra,etc. De ahí vienen los alimentos esos que ahora se van para arriba con sus precios. Es que el TRACTORAZO comenzó de a poquito en las carnicerías, en las verdulerías, en las góndolas de lácteos.
Hay que oponerles medidas que los obliguen a moderar lo que nuevamente constituye una medida que tiende a desabastecer (como cuando cortaban las rutas) porque muchos de esos alimentos no podrán llegar ni en la cantidad ni con la regularidad que antes lo hacían a los distintos sectores sociales.
Nuevamente el tractorazo viene a perjudicar a los argentinos, y es parte de un plan mayor para desestabilizar al gobierno ya que están preparando medidas pero con tractores de verdad en distintas localidades del interior.

PARA CLARIN QUE LO MIRA POR TV (Y QUE LO MIENTE POR TV)


PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, EN EL ACTO DE CONMEMORACIÓN DE LOS 133º ANIVERSARIO DEL BAUTISMO DEL LAGO ARGENTINO E INAUGURACIÓN DE LAS NUEVAS PASARELAS DE LOS PARQUES NACIONALES "LOS GLACIARES", EN LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ



Muchas gracias, muy buenos días a todos y a todas; con la UOCRA, con los trabajadores siempre, con los argentinos: es la primera vez que recordamos el Bautismo del Lago y el Perito Moreno aquí mismo, con el glaciar a nuestras espaldas. Les pedí por favor hacerlo aquí, porque me parecía que era un justo homenaje para este Bicentenario, recordar a ese argentino, el Perito Francisco Pascasio Moreno, recordarlo aquí, en el lugar que lleva su nombre.

Tal vez algunos crean que esto es solamente Santa Cruz. Esto no es Santa Cruz; esto es la República Argentina. Este es el segundo Parque Nacional en extensión más importante de la República Argentina, Parque Nacional Los Glaciares. Ahí atrás del glaciar, apenas se vislumbra está el campo de hielo más importante después de la Antártida Argentina que tiene nuestro país, la República Argentina.

Hoy estamos inaugurando estas pasarelas, la ruta provincial Nº 11 que atraviesa todo el Parque Nacional y permite llegar aquí, la ruta provincial Nº 11 y El Calafate que también conecta con otra maravilla que está en línea recta por esta cordillera a 200 kilómetros y que es el Fitz Roy o El Chaltén.

Algunos creen -y yo creo que se equivocan- no es Daniel que les moleste Santa Cruz; no les molestan las obras en Santa Cruz; a algunos les molesta que la Argentina crezca, porque estas cosas no son de esta provincia, y yo lo digo con mucha autoridad, porque no nací aquí en Santa Cruz. Pero cuando me tocó defender como legisladora nacional nuestro territorio, nuestro patrimonio, nuestra identidad, porque esto ha sido declarado "Patrimonio de la Humanidad" por la UNESCO, lo hice no porque vivía en Santa Cruz, lo hice porque soy y me siento por sobre todas las cosas profundamente argentina, antes que ninguna otra cosa, antes que santacruceña, antes que peronista, argentina. (Aplausos)

Cuando recién venía por la ruta, esa ruta Nº 11 adentro del glaciar del Parque que siempre la recorrí, me acuerdo cuando era de tierra y ripio cuando se te ponía un auto adelante y te llenaba de tierra y lo tenías que dejar pasar; me acuerdo cuando Kirchner era gobernador y había miles de turistas extranjeros. Porque saben qué, vamos a decir la verdad, este lugar antes que los argentinos lo descubrieron los extranjeros.

Cuando poquísimos o casi ningún turista argentino venía acá, esto se llenaba y se sigue llenando de españoles, franceses, alemanes, americanos, ingleses que vienen a conocer o algunos otros que se van a El Chaltén a escalar el Fitz Roy, uno de los picos más desafiantes para todos los grandes escaladores del mundo; aquí vienen de todo el mundo.

Creo -y lo he dicho muchas veces- que este glaciar junto a las Cataratas del Iguazú, son los dos puntos internacionales de referencia para el turismo internacional, y luego, merced a esto han ido conociendo entonces Ushuaia, Las Ballenas, Bariloche, Mar del Plata, Mendoza, Cuyo, Salta, pero los primeros protagonistas internacionales que nos pusieron en el mundo, fueron este glaciar y las Cataratas. Por eso creo que no estamos en un lugar que sea de una provincia o de un sector. Estamos en un lugar que es de todos los argentinos.

Y cuando venía recorriendo la ruta, mirando las modernas instalaciones que hoy tenemos aquí, si me habré amargado si por ahí allá en los años ´90 cuando Kirchner era gobernador, salían en las cartas a los lectores de los distintos matutinos porteños, las quejas de llegar aquí y no tener una buena ruta, unos buenos sanitarios, una buena confitería. Esto además de para los argentinos, es una fuente de recursos inagotable en materia turística generadora de miles y miles de empleos.

Para que ustedes tengan una idea, cuando Kirchner asumió como gobernador, no llegábamos a 700 camas en El Calafate. Hoy tenemos más de 7.000 camas y es el trabajo de los hombres y mujeres que han construido la ruta, de los que están en los obradores, de los que están en los hoteles, de los que han invertido aquí apostando a la Argentina, apostando al turismo, como esa maravillosa ruta que une también hoy El Chaltén. Lo que era ir a El Chaltén por tierra. Era dejar el auto y los riñones cuando llegabas a El Chaltén, increíble, y también esta obra que van a presentarse las ofertas y de la cual escuché hablar por primera vez allá por los años ´70, cuando un gobernador constitucional, Jorge Cepernik, hablaba de la represa del río Santa Cruz. Y luego lo escuché cuando vine en 1976 por primera vez a vivir aquí en la provincia; recuerdo que había obras que se mencionaban, la represa del río Santa Cruz era la obra emblemática, una obra que figuraba en el plan director de Aguas Sanitarias Argentinas hace más de 50 años, una obra que va a dar 1.750 kilovatios, megavatios, se me armó un lío con los kilovatios y los megavatios, qué se yo, no soy ingeniera, soy abogada. Lo que sí es que vamos a dar mucha energía al resto del país, porque acá somos poquitos y no hay industrias que demanden gran consumo energético, como sí puede suceder por ejemplo, en el Chubut con la Planta de aluminio.

Por eso nunca se pudo hacer una Planta tal vez de fertilizantes, tal vez por eso no se radicaron algunos emprendimientos que sí se hacían en otras provincias, porque ni siquiera estábamos interconectados con el Sistema Eléctrico Nacional; recién ahora hemos llegado a Pico Truncado, pero no era solamente Santa Cruz, Chubut tampoco estaba comunicada, toda la Patagonia Sur, Chubut y Santa Cruz no estaban interconectadas, y hoy hemos llegado a Pico Truncado y vamos a llegar a La Esperanza, Río Turbio, Calafate y Gallegos para tener y ser parte de la Argentina. (Aplausos)

Esta obra que va a tener un excedente para ese Sistema Nacional Eléctrico de más de 1.700 megas, no la van a consumir los santacruceños, la van a consumir los que viven en la provincia de Buenos Aires, en Córdoba, en Santa Fe donde están los grandes centros urbanos y los grandes centros de producción que es donde se consume la electricidad, y vamos a seguir diversificando esa matriz energética que la necesitamos, hidroeléctrica, una parte de gas, otra parte de energía atómica, Atucha que estamos terminando nuestra tercera Central Atómica en materia energética.

¿Saben cuánto consume por día la obra? Un millón de dólares. No está en Santa Cruz, está en provincia de Buenos Aires, le va a servir a todos los argentinos, como tampoco está en Santa Cruz Chiuidos, que forma parte de la obra y que estamos comenzando toda la gestión de la misma en la provincia de Neuquén; tampoco Los Blancos que está en Mendoza y forma parte del Plan Energético Nacional; tampoco Caracoles que inauguramos hace poco en la provincia de San Juan ni tampoco Punta Negra que ya ha comenzado a construirse por un consorcio el cual está conformado por unas dos empresas muy importantes que no son amigas del gobierno, no, no, no son amigas del gobierno, como tampoco son amigas del gobierno las diez empresas que en tres consorcios se han presentado, de las empresas más importantes de la República Argentina, inclusive alguna argentina pero cuyos accionistas son brasileros y es una empresa a nivel mundial productora de cemento que fue comprada porque la vendieron sí empresarios argentinos a empresarios extranjeros.

Tampoco son periodistas los que hacen esto, Javier, no. La profesión de periodista es una profesión noble. Son apenas los dueños de algunos medios que tienen intereses económicos muy fuertes y que pese a que han presionado, presionado y presionado a este gobierno, no han podido obtener lo que querían, no porque tuviéramos diferencias, sino porque por la ley no les correspondía. Acá no hay preferencias para nadie, acá hay simplemente aplicación de la ley y la ley debe ser para todos y fundamentalmente no utilizar los medios que deben ser de información, no ya para desinformar, a lo que estamos acostumbrados.

¿Qué es desinformar? Ocultar, ocultar que se hacen obras, ocultar que se hacen cosas, que hay mejoras, ocultar que se inauguran casas o que crece la industria, eso es desinformar. Pero ahora ya han pasado a la segunda etapa, a inventar, y entonces inventan noticias como esta de empresas amigas del Estado, empresas que existían, eran previas y seguirán después de este Gobierno, que son empresas que tienen más de 30, 40 ó 50 años y que son argentinas con mucho orgullo, que hacen emprendimientos a escala global.

Yo estoy orgullosa, más allá de muchas diferencias que muchas veces tenemos que pelear con empresarios, porque obviamente los empresarios siempre visualizan la rentabilidad económica y quienes tenemos las responsabilidades de Gobierno tenemos también que tener en cuenta siempre lo social y por allí colisionan. Que uno colisione y se defiendan intereses de un lado y del otro no convierte en enemigos a nadie, tampoco en amigos. Porque esta categoría de amigo siempre presupone que hay enemigos. ¿Y saben por qué dicen que tenemos empresarios amigos, ese empresario del monopolio? Porque él sí se considera enemigo del Gobierno, y entonces a todo aquel que no enfrente al Gobierno como lo hace él, difamando, inventando, desinformando, la categoría es de amigo. Porque siempre acuérdense, amigo y enemigo es dialéctica pura, no puede haber amigos si no hay enemigos. Entonces, es posible que este grupo monopólico se haya puesto en el lugar de enemigo del Gobierno y por eso habla de empresarios amigos.

Es más sencillo, las cosas no son tan complicadas como las quieren hacer aparecer. Voy a aguantar, ustedes me conocen en Santa Cruz, las cosas que aguanté acá en 12 años y las que pienso seguir aguantando en nombre de mi país y por mi país. (Aplausos) Pero si hasta llegan a actitudes casi ridículas.

Por favor por los cóndores que les hace mal el ruido, a los chicos del bombo, ecología pura, se ponen muy nerviosos. Saben que acá había un helicóptero cuando llegamos en el '99 al Gobierno que hacía vuelos diarios, y no lo dejamos más porque impactaba muy negativamente en toda la fauna de este lugar.

Sigamos con esta historia. El otro día se acuerdan que hubo un programa, el último de presidentes latinoamericanos, donde finalmente se pasó un reportaje que yo había grabado creo que un mes o un mes y medio antes, y ahí el periodista me preguntó de cuando estuve detenida aquí en Santa Cruz, en el año 1976. Ayer abro el diario La Nación, que es el otro que compite con Clarín en cuanto pueden inventar, difamar o agraviar, y dijo que era mentira que yo había estado presa. Además, les aclaro, a mí no me pone contenta haber estado presa ni lo considero ningún mérito, ojalá nunca me hubieran tenido que poner presa, pero lo cierto es que un 6 de enero, y los que viven en Santa Cruz lo saben, ahí está Irma Igor, mi amiga Irma, un 6 de enero con un amigo común que ya no está y el marido de ella tampoco está, éramos tres matrimonios muy amigos, ellos no estaban porque ellos eran radicales, no los metían presos, metían a los peronistas. Irma era radical y Guatti, su marido, de una familia muy conocida, su hermano fue diputado nacional por la provincia de Santa Cruz por la Unión Cívica Radical; acá no tenemos esas categorías de enemigos o amigos, al contrario acá nos conocemos todos. Un 6 de enero, Cacho Vázquez, Mabel Velásquez, pobre, su entonces esposa, pobre porque ella no militaba, no le gustaba la política, no le gustaba el peronismo y terminó presa junto con nosotros, un drama realmente, ese 6 de enero hasta el 20 y pico de enero, creo, no alcanzamos un mes, tal cual lo relaté, al otro día salieron a decir que había mentido, que no era cierto. ¿Se acuerdan en la campaña que también dijeron que no era abogada? Se acuerdan que se publicó, hubo artículos, hubo inclusive una denuncia penal, hubo un Juez que tuvo que tramitar la denuncia penal que yo no era abogada, por usurpación de título y tuvieron que venir de Universidad Nacional de La Plata con los títulos a la causa a mostrar que realmente era abogada. Miren las cosas. Pero porqué esa negación, esa mentira permanente, esa difamación.

Pueden decir que no les gusta la política, que no les gustan nuestras políticas de derechos humanos, y tienen todo el derecho a decir que no les gustan nuestras políticas, a criticarnos, a decir que estás mal tal o cual cosa. Pero por qué ya pasar a ese otro estadio que yo digo de histeria y paranoia mediática de inventar, de difamar, de tratarte de mentirosa.

Hoy es un día muy lindo, hoy es un día en el que todos estamos muy felices, porque estamos inaugurando obras que van a disfrutar los argentinos que vengan a conocer esta maravilla y los extranjeros que se van a ir no solamente maravillados por la naturaleza, sino por lo que hemos construido en torno a ella. Los argentinos trabajando para que disfruten más y mejor y vuelvan a venir, y le digan a otros que vengan, que es un lugar maravilloso, que los atienden bien, que hay infraestructura de servicios, que puede ser catalogada como una de las mejores del mundo. Yo quiero esa Argentina, de punta a punta, de Jujuy a Tierra del Fuego, de Mendoza a la Capital Federal, un lugar para mostrar y estar orgulloso, mi país. Yo quiero estar orgullosa de mi país y para estar orgullosa de mi país tenemos que trabajar todos, todos muy juntos, codo a codo, independientemente del lugar que uno ocupe, después la gente cuando llega el momento de las elecciones decide a quién le tiene más confianza para que gobierne, para que construya, para que haga cosas.

Es cierto también que muchas veces la gente a través de los envoltorios mediáticos, con celofán y moño, muchas veces cree cosas que le muestran y que realmente después no suelen ser. Acuérdense del '99, donde parecía que todo iba a ser diferente, donde eran tan condescendientes a la hora de preguntar, donde eran tan maravillosos todos los candidatos de la oposición.

Entonces yo creo que algunas cosas son para que también las repensemos en forma conjunta los argentinos. Está muy bien mirar televisión, leer los diarios, informarse, pero también está muy bien pensar, reflexionar y esto me viene desde que era muy jovencita; cuando leía los diarios no creía nada, porque había gobiernos militares y los mismos diarios que están hoy escribían un país que no existía.

Después de todo qué me voy a ofender con La Nación que niega unos días de detención de esta Presidenta si negaron a 30.000 desaparecidos. (Aplausos) La verdad que lo mío es una niñedad, es una absoluta niñedad. Los mismos diarios son los que te mostraban un país que no existía, una libertad que no teníamos.

Así que los invito a todos, en este día maravilloso de sol, junto a este hombre maravilloso que fue el Perito Moreno, en este lugar que es de todos los argentinos, a dejar de lado esas bajezas, esas histerias y esas paranoias. Y después nos tratan nosotros de crispados, pero si los crispados son ellos, parecen todo el día como histéricos diciendo cosas que no tienen ni ton ni son. Lo importante es crear desánimo, enfrentamientos, diferencias. Ahora eso sí, no se le cae a nadie una idea alternativa a las cosas que propone el Gobierno. Es posible que no la tengan querida, es posible que no la tengan, o tal vez la tengan y no la puedan contar, porque si la cuentan a lo mejor nadie los vota ni nadie les cree, como nos pasó varias veces en el país.

Este es el otro problema, están los que no tienen ideas y por eso no te las cuentan, no tienen alternativas, y están los que tienen alternativas, que son el ajuste de siempre, el que paguen los jubilados, las universidades, los maestros, que no haya obra pública; lo que pasa que no se pueden contar, entonces como no se pueden contar te hablan de un término que ahora se utiliza para ocultar y disimular "variables macroeconómicas". Porque con eso no tienen que decir reducir sueldos, reducir obra pública, ajustar, entonces te dan el pomposo nombre de "variables macroeconómicas" pero nadie te explica.

Y voy a terminar con otro gran hombre que era Jauretche: cuando hablan de economía y no los entendés, o no te explican bien la alternativa o lo que van a hacer, desconfiá, porque seguro no te quieren beneficiar, a lo mejor lo que te quieren hacer es otra cosa, que no la voy a decir porque sería muy poco académico para una Presidenta y si me criticaron por lo del cerdo no quiero imaginar lo que podrían decidir si conjugo ese verbo.

Así que felicidades Lago Argentino, felicidades Calafate, Santa Cruz, Argentina. Los quiero mucho a todos. Ahora espero que todos entiendan porque amo tanto este lugar.

Muchas gracias.

domingo, 14 de febrero de 2010

LAS 19 VERDADES DE LOS NDM. (GRACIAS CLAN RECUPERON!)


Las 19 verdades NDM

1. No hay nada más imporante para un NDM que otro NDM, y si éste tiene vino, es más importante que el anterior.

2. El NDM no pide, le dan directamente.

3. Un NDM puede ser un HDP, mas nunca un VIP.

4. Un NDM suda aún en los fríos más inhóspitos, porque está en su naturaleza la calor popular y el olor abombado.

5. Un NDM da la vida por otro NDM, y es en esos casos cuando se lo ve mentir y obstinarse en discusiones perdidas sin fundamentos, siempre coronadas con un "Y si no entendés, andate a la concha de tu madre".

6. Un NDM piensa en el hoy, porque mañana no se acuerda.

7. Un NDM habla por todos los demás y si se equivoca, siempre pudo haber estado borracho y ser disculpado.

8. Un NDM baila.

9. Un NDM antes de meterse en problemas, los arma.

10. Un NDM actúa como borracho estando sobrio y como sobrio estando borracho.

11. Todo NDM debe saber y entender lo que una resaca es, para de ese modo, disfrutar la magia del sol y de los días mundanos.

12. Un NDM está claramente del lado de la barbarie, en detrimento de la civilización.

13. Todos los NDM son peronistas, algunos no lo saben, otros están por serlo, otros ya lo fueron y todos lo serán más temprano que tarde.

14. Un NDM es de buen comer, mejor beber y brillante amar. Sabe de desencuentros y caídas y nunca pierde las esperanzas, aunque ya todos la hayan perdido por él.

15. Un NDM se saca la comida de la boca por el otro, aunque el otro no la agarre por estar masticada y macerada con vino del peor.

16. Un NDM es rock, aunque no haya escuchado nunca rock ni le guste.

17. El NDM brilla en la oscuridad y en la luz se hace opaco; es invisible aunque su risa es la que se escucha que sale de los tugurios más temibles de la ciudad y el campo cuando uno está sólo frente a la luna.

18. Un NDM es pueblo, dos son AMENAZA, tres son VILLA.

19. Las verdades NDM son 19 porque somos vagos.

viernes, 12 de febrero de 2010

GALASSO LE CONTESTA A PROYECTO SUR






El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder.
Desde INFOSUR me califican de "gran historiador", autor de "un libro fabuloso", "una obra clásica sobre la Deuda Externa", al igual que la "maravillosa biografía San Martín" y me tratan reiteradamente de "querido compañero", para, después, lanzarme esta baja puñalada: "¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)...?", como diciendo: "nos las vamos a meter en cierta parte" pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional.
Todo esto con motivo de que he sostenido que "ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda" y que varios gobiernos le han dado "una especie de legalización" al renegociar sobre ella aunque igualmente "hay que investigar los ilícitos", pero que lo más importante "es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero" porque la cuestión no es tanto tener razón "sino tener fuerza".
Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: "La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial" (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: "Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga". Mayor coherencia, imposible. En "Cash", del 24/1/2010, sostuve lo mismo: "Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales".
Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política.

¿En qué disentimos? En primer término, en que no se trata de quien grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo. Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación... pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones. Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso.
En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, solo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada.
Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé "una especie de legalización" y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla. En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el "querido compañero" se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición.
Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni "La Nación" ni "Clarín", así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno.
Le sigo contando para que vea que no estoy "quebrado". Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno).
Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna...
Usted, "querido compañero", dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano). No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón. Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, "Frente Obrero" en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros. Me considero, sobre todo un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de I. N., estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D'Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada.
No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno. Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc..

Me defino así porque creo conocer dónde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la "nueva unión democrática" y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria.

Algo más: integro la corriente política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario "Señales Populares", adscribo a Carta Abierta. En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, "como lechuza largamente cascoteada", sé distinguir los enemigos y los tiempos. Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816.

Y para terminar, me acuerdo de Cooke. Él le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja.
Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011. Con un saludo,
Norberto Galasso

miércoles, 10 de febrero de 2010

LA DIRIGENCIA DE PROYECTO SUR NECESITA VACUNARSE



















Por Susana Velleggia



Un librito de la biblioteca marxista clásica que, entre otros, me dio a leer mi padre -un lector insaciable de este y otros temas- produjo en mí el efecto de una vacuna política.

Con el paso de los años pienso que darme a leer “El Izquierdismo, enfermedad infantil del Comunismo” en aquél momento, fue una táctica protectora de mi viejo, que aplicaba métodos indirectos de persuasión sin pronunciar jamás las palabras “te prohibo”. Por entonces yo militaba en una agrupación de la Facultad de Filosofía y Letras y algunos compañeros empezaban a ingresar a ciertas organizaciones –armadas- e intentaban convencerme de hacer otro tanto. Sus discursos eran de un ultraizquierdismo tremebundo, epopéyico, grandilocuente y provocaban un fuerte impacto emotivo. Sin embargo, a mí me producían el efecto contrario al buscado: yo estaba “vacunada” ¡y tan luego por Lenin!

Los afectados por “la enfermedad”, según el autor, suelen incurrir en varios errores, entre ellos dos que son fatales: no comprender cuál es la contradicción principal que atraviesa a la sociedad en un tiempo histórico determinado -y, por ende, ignorar las condiciones históricas “objetivas” que hacen factible o no el triunfo de un movimiento revolucionario- y equivocarse en la identificación del enemigo principal. El primero puede ser corregido con la praxis, pero el segundo provoca daños irreparables: quien lo comete está favoreciendo a la contra-revolución, sea o no conciente de ello. Puede incurrirse en este pecado capital a causa del ideologismo voluntarista característico de la inmadurez, que obnubila la razón al punto de confundir ideología con práctica política, o bien por simple oportunismo. La “enfermedad” no es privativa de cierta etapa biológica y puede hacerse crónica o atacar a los no inmunizados aunque estén en la tercera edad. En cualquiera de los casos es usufructuada -y a veces propiciada y hasta financiada- por los sectores políticos mas retrógrados.

En nuestro país –y en otros- bajo invocaciones contrarias al “populismo” o, en su caso, al “reformismo pequeño burgués”, las fuerzas de izquierda se prestaron a parir frentes políticos bastardos, que terminaron desconociendo a su madre revolución para quedar tutelados por la paternal guía del más rancio conservadurismo neoliberal. Desde el peronismo este tipo de amuchamientos es designado genéricamente con dos palabras: Unión Democrática.

Cuando Octavio Getino y yo escribimos el artículo “Deben ser los buitres deben ser” (Página 12, 15-01-10), al que se refiere Argumedo en su nota “El drama y la farsa” (www.Infosur.info, Nº 65, 26-01-10) creímos innecesario aclarar que, hoy, el empleo de aquellas dos palabras constituye una alegoría. A la par de remitir a un hecho político bochornoso de nuestra historia, tienen una carga simbólica que designa una cosa distinta del referente real pero cuyo significado profundo devela. Esta es precisamente la función poética que cumplen en todo lenguaje la alegoría y la metáfora. En este caso: “quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”…

Me extraña que una persona que merece mi mayor respeto intelectual y hasta mi afecto, como Alcira Argumedo, caiga presa de un ataque de dogmatismo silvestre tan agudo como para no identificar una alegoría (ojo, también lo es el título del libro de Lenin). Escasa de argumentos políticos, su citada nota incurre en excesos discursivos e interpretativos al apelar a ciertas estadísticas muy parciales y recortadas, adornadas con las archiconocidas frases de los Marx; Carlos y Groucho. En el caso del primer Marx, el precursor de la cita es el venerable Heráclito y su famosa alegoría fluvial, que se refiere a la historia no a un paseo en barco por el Delta.

Cuando escucho los discursos ideologistas, tremebundos y grandilocuentes de ciertos intelectuales y dirigentes opositores, entre ellos los de Proyecto Sur y veo sus prácticas político-histriónicas -profusamente publicitadas por TN y medios satélites- viene a mi memoria aquél breve libro de Vladimir Ilich que tanto atesoraba, quizá por ser un preciado recuerdo de mi padre que perdí en alguna apresurada quema de biblioteca o mudanza. Mis recuerdos del texto ponen en marcha una voz interior que me hace tomar inmediata distancia del enunciador y su enunciado. Las poses ultristas del “todo o nada”, de las que hace gala la dirigencia de Proyecto Sur, exhalan un tufo a aquello que Marx y Engels condenaban con la palabra “filisteísmo”, curiosamente excluida del discurso político actual pese a su práctica intensiva en estas latitudes.

Los discursos violentamente dicotómicos remiten, asimismo, a la remanida oposición civilización / barbarie cara al Iluminismo. O sea, al eurocentrismo de los promotores de “una” cultura, “una” institucionalidad política y “una” razón, consideradas las únicas civilizadas y, por ende universales. Sus representantes afirmaban que estaban predestinados a “llevar las luces de la civilización a los pueblos sumidos en la barbarie”. Cuesta creer que la elementalidad de esta matriz de pensamiento haya fructificado en tantas ramificaciones, alumbrando doctrinas nefastas -sin ir mas lejos la de la Seguridad Nacional- y prácticas políticas siniestras, de derecha y de izquierda, que pulverizan el imprescindible vínculo entre ética y política. Matriz que sigue dando soporte, tanto a procesos de opresión y exterminio enmascarados con consignas reductivas –“eje del mal”; “lucha contra el terrorismo”- como a “fugas hacia delante”, amigas de adjetivar sustantivos; progreso, civilización, república, democracia, patriotismo, cambio. La evidencia empírica señala que las “fugas hacia delante”, sean por derecha o izquierda, construyen verdades absolutas como trajes prêt a portér en los que luego se pretende que la realidad “encaje”. Como esto no sucede, sus autores concluyen estrellando a las sociedades en los más profundos abismos.

Ninguna persona madura que se autoproclame progresista, defensora de las instituciones, el medio ambiente, la democracia y/o el cambio revolucionario, asume el talante lumínico arriba descrito, ni ostenta ser poseedora de la verdad absoluta como si se tratara de un parque temático de su propiedad. Tampoco acostumbra tomar baños de inmersión diarios en esa pegajosa gelatina de autoreferencialidad que, en el caso de algunos grandes personajes históricos, se denominó “culto a la personalidad”.

El autobombo narcisista cansa a la audiencia que, cuando ya lo conoce, cambia de canal. Anunciar y describir cataclismos en nombre de la verdad revelada, para demostrarse portador -o portadora- de una utopía iluminadora que nos salvará del infierno para trasladarnos al paraíso, no sólo resulta inverosímil a esta altura del siglo XXI sino también poco ético. En Argentina, el miedo no cumple la función de amalgamar a la sociedad para sobrellevar guerras prolongadas contra “otros” externos. La etapa del “enemigo interno” también parece haber finalizado y, a falta de noticias más conmocionantes, solo pueden agitarse los fantasmas esperpénticos de la “inseguridad”.

Hoy la principal guerra es simbólica y tiene lugar a escala global. Ella consiste en la lucha por la imposición del sentido, que es comandada en nuestra aldea por un grupo multimedia privado seguido de una oposición que hace cola fuera de cámara para proferir discursos descalificadores del gobierno, sin respiro, ni medida. Tras estos sudorosos menesteres se oculta la trágica atomización en alrededor de 23 bloques parlamentarios –varios “unipersonales”- y más de 200 partidos políticos y frentes electorales. El menú a la carta de estas fuerzas va, de los más banales lugares comunes enunciados de manera ampulosa, a los preconceptos de un conservadurismo cavernario, pasando por el consabido catecismo del izquierdismo infantilista en permanente fuga hacia adelante. Muchos de estos dirigentes entienden la política como el arduo quehacer de oponerse a todo lo que enuncie o haga el “otro”, pero están unidos por una coincidencia básica: disimular la crisis que afecta al sistema político argentino. Esta fragmentación canibalesca evidencia que el objeto de tanta disputa no son proyectos de país diferenciados, sino la desesperación de ciertos sujetos por diferenciarse para ocupar espacios de poder.

Fatiga que el pasaje de la infancia a la adolescencia de estos dirigentes lleve tanto tiempo y ocupe tantas páginas, pantallas y energías denuncistas, involucrando sin escrúpulos morales ni temor al ridículo, a una vapuleada Justicia con tal de “embarrar la cancha” para imponer una verdad -la de ellos- como la única posible, a un gobierno elegido por el pueblo con todos los requisitos de la institucionalidad democrática que dicen defender. Cuando esto sucede, se supone -quizá erróneamente en el caso particular de la Argentina, no así de otras democracias- que el / la Presidente (a) está obligado (a) a formular políticas públicas que, necesariamente, pasan por la toma de decisiones. Más allá de los errores a los que lleve la dinámica solipsista de toma de decisiones, está claro que, salvo honrosas excepciones, no existe una dirigencia opositora con la estatura política, intelectual y moral necesaria para establecer un diálogo civilizado y maduro, sino una jauría de lobos famélicos que amenaza todo el tiempo con devorarse a Cristina de un mordisco, sillón de Rivadavia incluido.

El Iluminismo opositor se basa en la descalificación y demonización permanente del “otro” como única estrategia para acrecentar el poder propio. Además, apela a sobreactuaciones que bordean el grotesco y arrasan con la credibilidad de la política, al reducirla a un juego de poder que desecha el debate de ideas para ego-centrarse en las tácticas de posicionamiento de los “líderes esclarecidos”. Lejos de aportar a la construcción de sentidos que ayuden a la sociedad a comprender la compleja realidad que vivimos y a construir alternativas políticas superadoras, estas prácticas y los respectivos discursos justificatorios, constituyen un peligro. Es de sentido común que, cuando en el mundo persiste la tempestad generada por el insaciable fundamentalismo financiero neoliberal –que muchos de ellos aún defienden- no se zarandean las paredes, todavía débiles, de la propia casa. Protegerlas no pasa por la dicotomía oficialismo / oposición, sino que es una responsabilidad cívica colectiva. Al menos así sucede en las democracias maduras que algunos citan como modelos que “este gobierno debería imitar”…

En ejercicio del papel de desbordado semántico que se autoimpuso para la construcción de su personaje público –quizá para competir con Carrió- afirma Solanas en un reportaje periodístico reciente: “Cristina tiene que hacerse cargo de haber hecho pareja con un traidor”.¿Es este el debate de ideas de una fuerza política que se propone conducir e país hacia un destino luminoso? ¿No se trata mas bien de la actitud adolescente que se cree con derecho a sobreactuar su iracundia y condenar al “otro” con su dedito acusador, al solo efecto de autoadjudicarse la pureza de un recién nacido y la clarividencia de un anciano sabio?

Hay muchas preguntas que ningún periodista “independiente” hace a los dirigentes de Proyecto Sur. Creo tener derecho a plantearlas y a que los representantes políticos del pueblo las respondan sin coartadas leguleyas.

¿Por qué Solanas apela a la causa Nº 14.467 “Olmos , Alejandro S/dcia" de 1993, sobre la ilegitimidad de parte de la deuda externa –vaya a saberse cuál después de 30 años- para impugnar el Fondo del Bicentenario y la emprende contra Cristina pero no denuncia penalmente a los más de 50 personajes allí implicados hasta el caracú con nombres y apellidos, entre los cuales se encuentran José Alfredo Martínez de Hoz, Alfredo Diz, ex Presidente del BCRA, José Luis Machinea ex Gerente de Finanzas del BCRA, Domingo F. Cavallo y otros?. Deben sumarse los negociadores oficiales de la deuda que, después del daño ocasionado al país, siguen dictando cátedra por TV: Horacio Tomás Liendo, Daniel Marx, Roque Fernandez, entre ellos. ¿Estaban “desenchufados” los líderes de Proyecto Sur en el momento que se tramaron en maloliente oscuridad los latrocinios eufemísticamente llamados “Plan Brady” y “megacanje” chupetista, bajo el gerenciamiento de Cavallo y los susodichos? ¿Por qué coinciden los líderes de PS en el boicot a una medida política de un gobierno representativo de la mayor parte de la sociedad, con los grupúsculos perpetradores, cómplices y defensores de estas aberraciones, que hoy se erigen en custodios de la virginidad de las reservas acumuladas en el BCRA, pese –y no gracias- a ellos? ¿No les incomoda ni un cachito semejante compañía?
Una nota de Infosur reza: “¿Sabias que…? 1) El pago que hace año tras año la Nación supera ampliamente los presupuestos de salud y educación sumados. 2) …La enorme magnitud de la deuda hace que la Argentina pueda pagar anualmente, solo el monto del interés generado en un año y no la deuda en si misma, es decir: la deuda no disminuye, sino que por el contrario aumenta, para que el año siguiente se repita el ciclo. 3) Este ciclo ya lleva más de 30 años cuando en épocas de dictadura se contrajeron las primeras deudas. De esta manera, la Argentina pago más de 20 veces la deuda original y en lugar de cancelarla, la misma aumentó en más del 1500%.(…)”

¿Por qué esperaron que se pagaran intereses usurarios durante 30 años y vienen a denunciar -¡en enero de 2010 y en el fuero penal!- a Cristina por adoptar una medida política que disgusta a PS, tanto como a los banqueros y buitres de toda calaña, que permitiría ahorrar algunos millones de dólares en concepto de intereses, al hacer el pago con una parte ínfima de las reservas por las cuales los bancos nos pagan el 2,5% de interés anual, mientras nos cobran alrededor del 14% por la deuda que es su negocio y nuestra ruina?; ¿Por qué si el verdulero de la esquina se da cuenta que esto puede ser beneficioso para el país, los ilustrados opositores no?; ¿Por qué no encaran con seriedad el debate de fondo: qué destino dar a las reservas que son un ahorro de la sociedad argentina? ¿Deben volver a ella para generar y distribuir riqueza o deben seguir depositadas en bancos extranjeros que hacen pingües negocios con nuestro dinero?

(Ver nota de Alfredo Eric Calcagno, “Para qué sirven las reservas”, www.elargentino.com 09-02-10, reproducida por Miradas al Sur)


Me pregunto:

¿Será que prefieren que la economía se vaya al diablo para aparecer ellos como los candidatos que salvarán a la Nación de “los K” en las próximas elecciones? ¿Siguen aferrados a las fórmulas troztko-infantilistas: “cuanto peor, mejor”; “todo o nada”?



La raíz del problema minero que Solanas denuncia con bombos, platillos, y películas, reside en la tansferencia de las competencias sobre los recursos no renovables del subsuelo de la Nación que hizo el menem-cavallismo a los gobiernos provinciales mediante la Ley Nº 24.228, del 26-07-93, denominada “Acuerdo Federal Minero”, ratificada por la Reforma Constitucional de 1994, en la cual el arriba citado participó siendo Diputado Nacional. ¿Por qué no denunció en aquél momento ante el fuero penal a los artífices de esta decisión? ¿Por qué avaló con su firma como Convencional Constituyente aquella reforma basada en el lamentable “Pacto de Olivos”, cuyas consecuencias hoy lo enfurecen? ¿Por qué tergiversa sistemáticamente los hechos con tanto griterío denuncista y oculta a la audiencia que no es este Gobierno Nacional el responsable de tal situación?
¿Por qué el verdísimo Proyecto Sur no incluye entre los recursos que deben preservarse el suelo y el agua? ¿Por qué en lugar de promover una ley de reforma agraria en un país que figura en el tope del ranking en cuanto a concentración de la tenencia de la tierra –reconocida como una de las principales causas del deterioro de los suelos, amén de una injusticia social tremenda- el impetuoso dipu-economista Lozano votó en contra del proyecto de ley surgido de la resolución 125? ¿Estaba “desconectado” de la instalación eléctrica cuando, al igual que Biolcatti, Bussi, De Ángelis y compañía, se negó a reconocer que la ley hubiera favorecido a los pequeños agricultores del interior?; ¿Decidió Solanas por una cuestión de fotogenia amontonarse junto a María Eugenia Estensoro, Patricia Bullrich, Elisa Carrió, Mariano Grondona, Federico Pinedo, Gerardo Morales, Mauricio Macri, Francisco De Narváez, Vilma Ripioll(¡!), los panzones de la Sociedad Rural, CARBAP, CRA, el inimputable Venegas, el Grupo Clarín y el patético Vicepresidente del voto “no-positivo”? ¿Por qué adoptó ante cámaras un discurso de tribuno romano ofendido justificando con un asunto colateral, su alianza de hecho con este elenco de filme clase B que evoca “El regreso de los muertos vivos”?
¿Por qué Proyecto Sur inicialmente se opuso al Proyecto de Ley de Medios Audiovisuales, superior en todo al Decreto-ley 22.285 de la dictadura militar y al proyecto de ley de radiodifusión elaborado por Solanas cuando fue Diputado, alineándose junto a Clarín, Carrió, Pinedo, Estensoro y sus restantes amigos, aduciendo 25 razones de una puerilidad asombrosa? ¿Por qué la vanguardia iluminada de Proyecto Sur después dio marcha atrás, justificando el abrupto giro con el inverosímil argumento de que ellos habían sido los artífices de la reforma que hacía del vicioso proyecto oficialista una virtuosa ley “pinista”? Afirmación falaz para disimular la bronca -interna y externa- desatada contraPS a raíz de la decisión de dos dirigentes que, en función de su posicionamiento mediático, no tuvieron ningún prurito en colaborar con la mentirosa campaña de una derecha enceguecida por el odio y obsecuente del oligopolio multimedia sin cuyo patrocinio nadie sabría que existe.
Con su virulento discurso de izquierda al ingresar al escenario, fugas futuristas hacia el proscenio y abruptas salidas por los bastidores de la derecha, la actuación de los líderes de Proyecto Sur es desconcertante (y en algunos casos desopilante).

Amistosamente les pregunto: ¿Cuál es el proyecto de país que Proyecto Sur propone, amén de la nacionalización de los hidrocarburos y la recuperación de los ferrocarriles? ¿En caso de ser gobierno, cómo declararán el default? ¿En el Congreso Nacional ante cámaras, al estilo Adolfo, o remitiendo una carta-documento con copias de los filmes de Solanas a los bancos y tenedores de bonos externos, para que comprendan la injusticia de querer cobrarnos la plata que ellos están re-convencidos que les debemos y desistan de utilizar su poder de coacción contra nuestro país? ¿Investigarán, denunciarán en el fuero penal y expropiarán a los productores de la deuda fraudulenta y a los fugadores seriales de dólares a paraísos fiscales, algunos de cuyos nombres y apellidos afirma tener el showman Redrado? (ver lista en www.miradasalsur.com) ¿Contratará Pino al “golden boy” para su próximo filme ahora que se quedó sin trabajo? ¿Rodará con él y sus amigos una remake de “El Padrino” en versión criolla o los denunciará en el fuero penal? ¿Qué harán con la minería? ¿Reformarán la Constitución y abolirán la ley arriba citada para que los recursos vuelvan a ser administrados por la Nación? ¿Elevarán los -ínfimos- cánones que ahora pagan las empresas concesionarias? ¿Clausurarán las minas? ¿Iniciarán juicios en el fuero penal a los empresarios y gobernadores involucrados en los delitos de lesa minería?; ¿Promoverán una ley de reforma agraria, una de reforma del sistema financiero y otra de reforma del sistema tributario para impulsar la redistribución de la riqueza o las objetarán por entorpecer el vuelo de las aves acuáticas si las presentara el PEN? ¿Se unirán a las plegarias opositoras sobre la divina autonomía del BCRA, según la biblia de Martinez de Hoz-Cavallo-Redrado-Pinedo-Carrió-De Narváez-Grondona-Pinedo-Macri-Morales, o defenderán que esa institución sea puesta al servicio de la producción, la justicia social y el desarrollo del país en la línea Cristina-Heller-Marcó del Pont-Grupo Fenix?

Apreciadísimos ex compañeros: ¿Por qué Proyecto Sur es rehén de la hybris -según los griegos: apetencia desmesurada de poder, unida al desprecio hacia el espacio personal ajeno y falta de control sobre los propios impulsos- de algunos de sus fundadores y sus cuadros con trayectoria solo atinan a someterse a un hechizo lumínico de evidente raigambre autoritaria? ¿Por qué personas con probados conocimientos de metodología avalan semejante vendaval de inconsistencias ideológicas, políticas, semánticas y lógicas? ¿Será que, al no haberse vacunado en el momento oportuno, la “enfermedad” típica de cierto progresismo argentino, atacó a los líderes de Proyecto Sur de manera tardía e irremediable?